Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2016 г. N Ф04-5084/16 по делу N А75-578/2016

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

25 октября 2016 г.

Дело N А75-578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2016 (судья Агеев А.Х.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи: Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-578/2016.

В заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - Лебедева И.Д. по доверенности N 86-62 от 25.01.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уют" (628481, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Мира, 52, подвал N N 1, 2, ОГРН 1058603056269, ИНН 8608051557, далее - ООО "Уют", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 39, корпус 2, ОГРН 1098601001157, ИНН 8601038677, далее - управление), Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 20, ОГРН 1028600510476, ИНН 8601011386, далее - комиссариат) о взыскании 1 450 816,56 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 191 474,34 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества и ремонт многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, иск удовлетворен. С комиссариата в пользу ООО "Уют" взыскано 862 405,11 руб. долга, 65 118,67 руб. неустойки, а также 338,86 руб. судебных издержек; с управления в пользу общества взыскано 588 411,45 руб. долга, 126 355,67 руб. неустойки, а также 261,14 руб. судебных издержек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в период с 01.01.2013 по 18.05.2014 бремя содержания и ремонта общедомового имущества возложено на управление, представляющего собственника нежилого помещения; с момента регистрации права оперативного управления (19.05.2015) комиссариат несет бремя содержания и ремонта помещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Управление ссылается на то, что спорное помещение передано комиссариату с 01.01.2008 по договору безвозмездного временного пользования N 46 от 07.11.2008 на срок до 19.05.2014. Нежилое помещение является военным имуществом Российской Федерации, которым распоряжается Министерство обороны Российской Федерации. Указывает на то, что Министерство обороны является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решениями собраний собственников помещений жилого многоквартирного дома N 3, расположенного по ул. Прибалтийская города Когалыма, проведенных в форме заочного голосования, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации собственниками избрано ООО "Уют".

Собственниками помещений и обществом "Уют" (управляющая компания) 01.01.2010 заключен договор управления, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства осуществлять деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколами N 2/2 от 30.01.2012, N 2/3 от 30.01.2013, N 2/4 от 30.01.2014, N 1 от 30.12.2014 общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном доме установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества: с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 30 руб,23 руб. /кв. м; с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 30,91 руб. /кв. м; с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 31,20 руб. /кв. м.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре "О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования городской округ г. Когалым в федеральную собственность от 15.10.2008 N 717-р" утверждена передача в федеральную собственность (казну Российской Федерации) объекта недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 1 154,3 кв. м, расположенное на 1, 2 этажах 5-этажного жилого дома, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права N 72НЛ 272865 от 20.03.2009).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2014 спорное нежилое помещение принадлежит комиссариату на праве оперативного управления.

Наличие задолженности по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 послужило основанием для обращения ООО "Уют" с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно части 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также факт принадлежности с 19.05.2014 комиссариату на праве оперативного управления спорных помещений, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с управления за период с 01.01.2013 по 18.05.2014 в сумме 588 411,45 руб., с комиссариата - за период с 19.05.2014 (дата регистрации права оперативного управления) по 31.12.2015 в размере 862 405,11 руб. Установив факт просрочки исполнения ответчиками обязательств, суд также удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный обществом расчет проверен судом и признан верным, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку спорное помещение является военным имуществом, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2015 нежилое помещение общей площадью 1 154,3 кв. м, расположенное на 1, 2 этажах в жилом доме, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, д. 3, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права N 86-72-24/001/2009-522 от 20.03.2009).

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного имущества, а правомочия от имени собственника в отношении указанного имущества, до момента регистрации права оперативного управления, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляло управление.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным.

Ссылка управления на то, что спорные помещения используются комиссариатом по договору безвозмездного временного пользования N 46 от 07.11.2008 и по условиям договора затраты по содержанию спорного помещения несет Министерство обороны Российской Федерации, во внимание не принимается, поскольку указанный заявителем жалобы договор регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудополучателем и ссудодателем и не является основанием возникновения обязательств у комиссариата перед обществом. Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание. Кроме того, договор безвозмездного временного пользования N 46 от 07.11.2008 в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А75-578/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

О.В. Герценштейн Т.С. Терентьева