Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2016 г. N Ф04-4250/16 по делу N А46-8852/2015

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

26 октября 2016 г.

Дело N А46-8852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на постановление от 27.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-8852/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройВК" (644020, г. Омск, ул. Федора Крылова, 6, 116, ОГРН 1075504002881, ИНН 5504124565) к администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СтройВК" - директор Цюник П.В.; администрации Омского муниципального района Омской области - Тодышев А.П. по доверенности от 11.01.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройВК" (далее - ООО "СтройВК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191, обязав принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи из расчета стоимости земельного участка на 06.10.2014.

Решением от 30.03.2016 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 27.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда обозначенное решение отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Кассатор утверждает, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" необходимо предоставление документа, в котором содержится обоснование испрашиваемой площади земельного участка со ссылками на акты, содержащие нормы отвода земель для конкретных видов деятельности. Отмечает, что в заявлении ООО "СтройВК" отсутствовали такие документы, а само по себе формирование и постановка земельных участков на кадастровый учет для предоставления их в аренду не является основанием для их предоставления в собственность заявителя в испрашиваемых размерах.

ООО "СтройВК" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного судебного акта, а также заявило о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Омского муниципального района от 21.08.2009 N 1448-п "О предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно Дома Культуры, расположенного по адресу: с. Дружино, Омский МР, ул. Кленовая, д. 1 в 600 м на запад" между ООО "СтройВК" и администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191 от 08.09.2009 для размещения производственной базы (для стоянки и ремонта автотранспорта) сроком на три года.

На испрашиваемом земельном участке возведены объекты недвижимости, которые принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями свидетельств о государственной регистрации права.

ООО "СтройВК" обратилось в администрацию 08.10.2014 с заявлением о приобретении в собственность обозначенного выше земельного участка в порядке реализации исключительного права приобретения земельного участка с приложением соответствующих документов (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191 от 08.09.2009, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191, копии свидетельств о государственной регистрации права 55 АА 343618, 55 АА 931343, 55 АБ 222554 и копия Устава Общества).

По результатам рассмотрения представленных документов письмом от 30.06.2015 N ИСХ-15/ОМС4579 администрация сообщила, что для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка необходимо обоснование предельного размера испрашиваемого земельного участка с учетом требований региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Полагая, что изложенный в письме ответ является отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое письмо не является отказом в предоставлении земельного участка заявителю, направлено на обоснование площади необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов капитального строительства, в связи с чем права на реализацию исключительного права приобретения земельного участка под объектами капитального строительства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 АПК РФ, пунктом 1 статьи 28, статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О, исходил из того, что на испрашиваемом ООО "СтройВК" земельном участке расположены производственные объекты недвижимости (здания, сооружения), принадлежащие на праве собственности Обществу, пакет документов, приложенных к заявлению о приобретении земельного участка в собственность за плату, соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". В связи с этим пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает обозначенные выводы правомерными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием указанного участка является размещение производственной базы (для стоянки и ремонта автотранспорта), принадлежащей заявителю.

Доказательств иного администрацией не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату незаконным и нарушающим права заявителя.

Было правомерно отмечено, что администрация не представила доказательств, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что в связи с подачей администрацией кассационной жалобой был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ООО "Правовая контора "Айвенго".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 01.10.2016, заключенный между ООО "СтройВК" (клиент) и ООО Правовая контора "Айвенго" (исполнитель); акт от 01.10.2016; квитанция на оплату услуг на сумму 15 000 руб. от 01.10.2016.

Исследовав представленные документы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ООО "СтройВК" сумма судебных расходов (15 000 руб.) на оплату услуг представителя является документально подтвержденной, обоснованной и соответствует критериям разумности.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности названных расходов, администрацией не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление ООО "СтройВК", взыскав с администрации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением кассационной жалобы администрации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8852/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройВК" судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин