Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф04-5048/16 по делу N А45-27118/2015

г. Тюмень

3 ноября 2016 г.

Дело N А45-27118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая топливная компания" (650002, город Кемерово, проспект Шахтёров, 72А, 162, ИНН 7716681353, ОГРН 1117746079714) на определение от 31.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-27118/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, 2018, ИНН 4217110366, ОГРН 1084217009843), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузсервисснаб" (654013, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Толбухина, 18А, 1, ИНН 4253003401, ОГРН 1114253004414) о включении требования в размере 19 942 927 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания".

Суд установил:

определением от 15.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - ООО "КСК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шушаков А.В.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Грузсервисснаб" (далее - ООО "Грузсервисснаб", кредитор) 04.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 19 942 927 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2016, требование ООО "Грузсервисснаб" в размере 19 942 927 рублей 65 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КСК".

С определением от 31.05.2016 и постановлением от 19.08.2016 не согласно общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая топливная компания" (далее - ООО "КТК"), в кассационной жалобе просит их отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требование ООО "Грузсервисснаб" заявлено в отсутствие подтверждённого факта оказания услуг по перевозке грузов. В соответствии с условиям пункта 3.2 договора от 03.09.2012 N П03/12 кредитору для подтверждения указанного обстоятельства надлежало представить документы первичного бухгалтерского учёта (товарно-транспортные накладные с отметкой получателя в получении груза, путевые листы (отрывной талон заказчика в путевом листе), подписанный сторонами акт оказания услуг (выполненных работ) по грузоперевозке, счета-фактуры, счёт на оплату). Данные документы на дату рассмотрения требования кредитора представлены не были, что свидетельствует о создании сторонами спорных правоотношений, являющихся аффилированными по отношению друг другу лицами, фиктивной кредиторской задолженности. В этой связи при разрешении вопроса об обоснованности требования кредитора подлежали применению положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "КСК" (заказчик) и ООО "Грузсервисснаб" (перевозчик) был заключён договор перевозки грузовым автотранспортом от 03.09.2012 N П03/12 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался по заявкам заказчика предоставлять услуги по перевозке грузовым автотранспортом, при этом заказчик предоставляет заявку на перевозку по факсу или по телефону не позднее 14 часов дня, предшествующего дню перевозки.

Согласно разделу 1 договора срок действия договора установлен сторонами с 03.09.2012 по 31.12.2012 с возможностью его последующей пролонгации. Стоимость услуг по грузоперевозке определена в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан до прибытия автотранспорта подготовить груз к перевозке, а также пропуска на объекты, где должна осуществляться погрузка и выгрузка грузов; предоставить перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, являющуюся основным видом перевозочного документа, по которому производится приём груза к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю; проверить правильность расчёта пробега автотранспорта и оплатить стоимость услуг перевозчика в соответствии с условиями договора и акта оказания услуг (выполнения работ) по грузоперевозке.

Согласно разделу 3 договора в случае неисправности (поломки) спидометра, пробег автотранспорта определяется путем расчёта по таблицам (справочникам) с поправочным коэффициентом - минус 5 % от расчётной величины. Заказчик оплачивает транспортные услуги перевозчика подекадно в течение пяти банковских дней с даты предоставления перевозчиком: товарно-транспортной накладной (оформленной надлежащим образом); отрывного талона заказчика в путевом листе; акта оказания услуг (выполнение работ) по грузоперевозке; счёта на оплату; счёта-фактуры. Форма оплаты - безналичная путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика либо иным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 30.12.2012 N 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора, предусматривающий срок действия договора с 03.09.2012 по 31.12.2012. В случае незаявления ни одной из сторон о расторжении договора за 30 дней до даты истечения срока договора договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Ссылаясь на неоплату оказанных должнику услуг по перевозке грузовым автотранспортом, кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования ООО "Грузсервисснаб" в силу статей 309, 310, 779, 780, 781, 785, 792, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором факта оказания должнику услуг на общую сумму 19 942 927 рублей 65 копеек.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из имеющихся в материалах настоящего обособленного спора актов выполненных работ, счетов-фактур, акта сверки взаимных расчётов, подписанных со стороны ООО "КСК" без замечаний. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что факт исполнения ООО "Грузсервисснаб" в соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции протокола разногласий к нему от 03.09.2012 обязательств по перевозке грузовым автотранспортом не опровергнут.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Все первичные документы должны содержать обязательные реквизиты (в частности, наименование документа, дату составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц). Форма этих документов утверждается приказом руководителя (части 2 и 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о бухгалтерском учёте экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. При этом не допускается принимать к бухгалтерскому учёту документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Запрещается регистрация мнимых и притворных объектов в регистрах бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учёте).

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами спорных правоотношений в пункте 3.2 договора согласовано, что должник оплачивает транспортные услуги только в том случае, когда кредитор предоставит: товарно-транспортную накладную (оформленную надлежащим образом), отрывной талон заказчика в путевом листе, акт оказания услуг (выполнения работ) по грузоперевозке, счёт на оплату, счёт-фактуру.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "КТК" ссылалось на то, что ООО "Грузсервисснаб" в обоснование своих требований к должнику в своей совокупности не представлены документы первичного бухгалтерского учёта, подтверждающие факт перевозки грузов грузовым автотранспортом по договору: товарно-транспортные накладные с отметкой о передаче товара грузополучателю, путевые листы на перевозку груза либо договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключённые со сторонними организациями на перевозку грузов, так как представленный акт сверки не содержит ссылки на договор и в нём не расшифровано сальдо начальной суммы 20 046 192 рубля 94 копейки; поскольку в акте сверки сделана ссылка на продажу и получение, то он свидетельствует об иных отношениях подписавших его сторон. Из имеющихся в деле документов следует, что до января 2015 года никаких обязательств между сторонами не было; услуги по перевозке груза, исходя из заявления кредитора, оказаны в период с января 2015 года по апрель 2015 года на сумму 19 942 927 рублей 65 копеек, однако начальное сальдо на эту же сумму в акте сверок указано ранее; в счетах-фактурах не отражены пункты разгрузок, они не соответствуют информации содержащейся в заявках.

Перечисленные доводы ООО "КТК" были отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что факт оказания услуг по перевозке непосредственно ООО "КСК" не оспаривался.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции при проверке обоснованности требования ООО "Грузсервисснаб" и оценке доводов ООО "КТК" применил положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрев по существу вопрос о достаточности доказательств наличия и размера задолженности ООО "КСК" по договору перевозки груза.

В рассматриваемом случае существо заявленных ООО "КТК" возражений против требований кредитора сводилось к необходимости выявления наличия реальных хозяйственных взаимоотношений между должником и кредиторов по перевозке груза.

В частности, судом первой инстанции при оценке совокупности представленных кредитором доказательств в спорных правоотношениях не были выявлены существенные условия, позволяющие определить согласованные сторонами маршруты, даты и сроки перевозки, характеристики перевозимого груза, пункты погрузки и разгрузки автотранспорта, подтверждённые надлежащими документами, оформленными в соответствии с Законом о бухгалтерском учёте.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - это документ, служащий для учёта и контроля работы транспортного средства и водителя. При этом он может выступать первичным учётным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.

Из смысла вышеназванных норм права следует, что путевой лист выступает инструментом внутреннего контроля перевозчика за работой автомобиля и водителя, при этом позволяя идентифицировать принадлежность прибывшего под погрузку автомобиля и водителя с определённым перевозчиком, с которым заключён договор об оказании услуг перевозки груза, а также является первичным документом для целей бухгалтерского учёта.

Из материалов дела следует, что должник заключил договор перевозки с транспортной организацией, при этом из договора не усматривается, какая именно машина (марка, номер) будет перевозить груз. В такой ситуации, чтобы убедиться, что прибывший автомобиль является автомобилем перевозчика, с которым заключён договор перевозки, заказчику (грузоотправителю) следует ознакомиться с путевым листом, который выдан водителю прибывшего под погрузку автомобиля.

В отсутствие в материалах обособленного спора путевых листов и иных документов, подтверждающих осуществление услуг по перевозке, выводы судов о достаточности доказательств наличия и размера задолженности являются преждевременными. Факт наличия у ООО "Грузсервисснаб" грузового автотранспорта сам по себе не свидетельствует об оказании услуг по перевозке грузов, принадлежащих ООО "КСК", поскольку из материалов дела не усматривается какой груз, когда и какому получателю конкретно был доставлен именно на основании договора от 03.09.2012 N П03/12, заключённого между ООО "КСК" и ООО "Грузсервисснаб".

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку для разрешения обособленного спора требуются исследование и оценка дополнительных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного выяснения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

При новом рассмотрении требования ООО "Грузсервисснаб" на предмет включения его в реестр требований кредиторов ООО "КСК" суду первой инстанции, исходя из условий договора, Закона о бухгалтерском учёте, Устава автомобильного транспорта следует установить, достаточно ли первичных документов, подтверждающих факты перевозки грузов, принадлежащих должнику, автотранспортом ООО "Грузсервисснаб", при необходимости истребовать дополнительные доказательства в обоснование оказанных услуг и их стоимости.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27118/2015 отменить.

Обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузсервисснаб" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник