Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф04-4649/16 по делу N А70-15870/2015

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании уплаченного денежного залога, о признании частично недействующим договора, о расторжении договора купли-продажи, по договору купли-продажи акций по уплате налогов

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

г. Тюмень

9 ноября 2016 г.

Дело N А70-15870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" на постановление от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-15870/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 6, ИНН 7203132238, ОГРН 1037200587380) к Щербакову Олегу Юрьевичу (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, кв. 205, ИНН 7842011310, ОГРН 1047844015966) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании 22 195 843 руб., о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании 22 195 834 руб., а так же возврате доли в уставном капитале, о признании недействительным договора залога акций от 03.02.2015, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Диалог".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Запсибкомбанк", акционерное общество "Каскара-Агро", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Каскаринское"), акционерное общество "Новый регистратор" в лице Тюменского филиала, общество с ограниченной ответственностью "Промконсалт".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" - Азиатов В.Р. по доверенности от 11.01.2016, Макуха А.С. по доверенности от 20.02.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - Макуха А.С. по доверенности от 05.07.2016,

от Щербакова Олега Юрьевича - Александров И.А. по доверенности от 14.12.2015, Молотков А.В. по доверенности от 13.07.2015,

от публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" - Шнайдер А.В. по доверенности от 01.09.2016 N 500, после перерыва Конева Ю.Е. по доверенности от 09.06.2016 N 362.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (далее - ООО "Ясень-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Щербакову Олегу Юрьевичу о расторжении договора от 31.10.2014 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") и взыскании 22 195 843 руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен N А70-15870/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Диалог", публичное акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк"), акционерное общество "Каскара-Агро" (далее - АО "Каскара-Агро", общество "Каскара-Агро"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области).

Определением от 04.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области дело N А70-15870/2015 объединено с делом N А70-508/2016 по иску ООО "Ясень-Агро" к Щербакову О.Ю. и ООО "Диалог" о признании недействительным договора залога акций от 03.02.2015, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору от 31.10.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог".

Определением от 17.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области дело N А70-15870/2015 и дело N А70-508/2016 объединены в одно производство с делом N А70-383/2016 по иску ООО "Ясень-Агро" к Щербакову О.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2014 доли в уставном капитале ООО "Диалог" и взыскании 22 195 834 руб. Объединенному делу присвоен N А70-15870/2015.

До приятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности договора от 31.10.2014 купли-продажи доли и просил взыскать с Щербакова О.Ю. 22 195 834 руб. денежных средств, оплаченных по договору, и вернуть в его собственность долю в уставном капитале ООО "Диалог" в размере 50 % номинальной стоимостью 23 505 000 руб.

Определением от 05.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский" (далее - СПК "Каскаринский", в настоящее время ООО "Каскаринское"), акционерное общество "Новый регистратор" в лице Тюменского филиала (далее - АО "Новый регистратор"), общество с ограниченной ответственностью "Промконсалт" (далее - ООО "Промконсалт").

Решением от 16.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 31.10.2014 доли в уставном капитале ООО "Диалог" признан недействительным. С Щербакова О.Ю. в пользу ООО "Ясень-Агро" взыскано 22 195 834 руб. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, в его пользу возвращена доля в уставном капитале ООО "Диалог" в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 23 505 000 руб. Договор залога акций, заключенный между ООО "Диалог" и Щербаковым О.Ю. 03.02.2015, признан недействительным.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Ясень-Агро" отказано, распределена государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Ясень-Агро" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, с учетом дополнения к кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела, содержащим доказательства, в частности, намеренных действий Щербакова О.Ю., совершенных в своих интересах, вопреки интересам ООО "Диалог" и ООО "Ясень-Агро", а также доказательства преднамеренных действий Щербакова О.Ю., создавших у ООО "Ясень-Агро" не соответствующее действительности представление о характере заключаемой сделки.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела установлено, что, заключая сделку купли-продажи доли в уставном капитале общества, истец фактически приобретал для себя право корпоративного контроля над обществом "Каскара-Агро", которое в свою очередь владело сельскохозяйственными угодьями, на которых истец осуществлял и осуществляет хозяйственную деятельность, то есть целью сделки было приобретение корпоративного контроля над обществом "Каскара-Агро".

Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об осведомленности ООО "Ясень-Агро" о реальном положении дел с оплатой акций; более того, представленные в материалы дела доказательства прямо указывают на то, что только перед непосредственным списанием акций в пользу подконтрольного Щербакову О.Ю. ООО "Промконсалт" со ссылкой на якобы имевшее место ошибку запись об обременении была внесена.

ООО "Ясень-Агро" считает, что фактически Щербаков О.Ю., являясь одновременно руководителем ООО "Диалог" (первоначального владельца акций), общества "Каскара-Агро" (эмитента акций), а также ООО "Промконсалт" (конечного приобретателя акций) фактически действовал в своих интересах вопреки интересам ООО "Диалог".

Заявитель жалобы указывает, что представленные Щербаковым О.Ю. документы не соответствуют критерию относимости и допустимости и необоснованно приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств.

ООО "Ясень-Агро" обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что наличие кредиторской задолженности уменьшает стоимость чистых активов общества, и рыночную стоимость доли в уставном капитале, принадлежащих участникам; в случае предоставления достоверной информации Щербаковым О.Ю. о неполной оплате акций общества "Каскара-Агро" истец бы знал, что стоимость акций общества "Каскара-Агро" для истца составила бы 132 155 000 руб. за долю в обществе и дополнительно 36 975 700 руб. за 17,79 % акций общества "Каскара-Агро" в количестве 36 975 000 акций общества "Каскара-Агро", которые надо было оплатить; всего стоимость составила бы 169 130 700 руб., что существенно превышает стоимость активов общества и стало бы фактором отказа истца от заключения спорной сделки.

Заявитель жалобы также считает, что судом первой инстанции верно определено начало течения срока исковой давности - 27.07.2015, и что истцом данный срок не пропущен; кроме того, по мнению ООО "Ясень-Агро", заключением договора залога акций общества "Каскара-Агро" от 03.02.2015 между Щербаковым О.Ю. и ООО "Диалог" прямо нарушены нормы действующего законодательства и права ООО "Ясень-Агро" как участника ООО "Диалог".

В суд от Щербакова О.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Щербаков О.Ю. просит оставить без изменения обжалуемое постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд от МИФНС России N 14 по Тюменской области поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому инспекция полагает возможным принятие судебного акта по существу спора в соответствии с нормами главы 35 АПК РФ, поскольку к инспекции требования не предъявлены; в суд также поступило ходатайство от инспекции о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Присутствующие в судебном заседании корреспонденты редакций медиа порталов "Человек и закон" и "Журналистский контроль" заявили о намерении провести видеосъемку судебного заседания. Участники процесса не возражали против видеосъемки.

Рассмотрев поданные ходатайства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 154 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", считает их подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание состоялось при проведении его видеосъемки.

В судебном заседании представители ООО "Ясень-Агро" и ООО "Диалог" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители Щербакова О.Ю. поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу; представители ПАО "Запсибкомбанк" рассмотрение кассационной жалобы оставили на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей от 26.07.2014 СПК "Каскаринский" и ООО "Диалог" учреждено хозяйственное общество "Каскара-Агро" в форме закрытого акционерного общества (в настоящее время АО "Каскара-Агро") с уставным капиталом 250 000 000 руб.

Акции учрежденного общества распределены между ООО "Диалог" (126 000 000 штук обыкновенных именных акций) и СПК "Каскаринский" (124 000 000 штук обыкновенных именных акций).

Оплату уставного капитала общества "Каскара-Агро" решено произвести следующим образом: СПК "Каскаринский" в течение 5 календарных дней с момента подписания протокола производит оплату акций путем внесения в уставный капитал общества "Каскара-Агро" земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 100 753 160 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н., Каскаринское МО с кадастровым номером 72:17:0000000:393, ООО "Диалог" производит оплату акций денежными средствами.

Денежная оценка указанного выше земельного участка определена учредителями в размере 124 000 000 руб.

Из протокола от 26.07.2014 следует, что генеральным директором общества "Каскара-Агро" избран Щербаков О.Ю.

31.10.2014 между Щербаковым О.Ю., как участником ООО "Диалог", владеющим 50 % доли в уставном капитале в обществе "Каскара-Агро", и ООО "Ясень-Агро" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог". Названная сделка удостоверена Аминовым Х.Х. - нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области. Запись в реестре N 1-1713 (далее - договор купли-продажи от 31.10.2014).

По условиям пункта 1 договора купли-продажи от 31.10.2014 Щербаков О.Ю. (продавец) передает, а ООО "Ясень-Агро" (покупатель) в лице директора Табанакова П.Н. покупает на условиях, указанных в договоре, всю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО "Диалог" в размере 50 %.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 31.10.2014 установлено, что номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО "Диалог" составляет 23 505 000 руб., что подтверждается уставом общества.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 31.10.2014 стороны оценивают долю в уставном капитале общества в 65 650 000 руб.

ООО "Ясень-Агро" покупает у Щербакова О.Ю. указанную долю в уставном капитале ООО "Диалог" за 65 650 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: в день подписания договора продавец оплачивает покупателю 13 505 000 руб., после подписания договора в срок до 10.10.2015 продавец оплачивает покупателю 52 145 000 руб. равными частями по 4 345 416 руб. 70 коп. ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца. Первым расчетным месяцем считается ноябрь 2014 года. Обеспечением исполнения обязательства покупателя перед продавцом по оплате цены указанной доли в уставном капитале ООО "Диалог" является безотзывная банковская гарантия, которая будет выдана ОАО "Запсибкомбанк" (в настоящее время ПАО "Запсибкомбанк") в срок до 17.11.2014. Сумма банковской гарантии 52 145 000 руб. Стороны договорились, что до момента предоставления продавцу банковской гарантии ОАО "Запсибкомбанк" указанная доля находится в залоге у продавца.

Пунктом 8 договора купли-продажи от 31.10.2014 установлено, что доля в уставном капитале ООО "Диалог" переходит к ООО "Ясень-Агро" с момента нотариального удостоверения договора.

03.02.2015 Щербаков О.Ю. и ООО "Ясень-Агро" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи доли от 31.10.2014, которое в этот же день нотариально удостоверено, запись в реестре N 6-177 (далее - дополнительное соглашение).

В дополнительном соглашении стороны указали, что на момент его подписания продавец получил от покупателя 22 195 834 руб.

Стороны договорились изложить пункт 4 договора купли-продажи от 31.10.2014 в следующей редакции: стороны оценивают долю в уставном капитале ООО "Диалог" в 65 650 000 руб. ООО "Ясень-Агро" в лице Табанакова П.Н. покупает у Щербакова О.Ю. указанную долю в уставном капитале ООО "Диалог" за 65 650 000 руб. После подписания договора, начиная с 01.07.2015 в срок до 10.10.2015 покупатель оплачивает продавцу 43 454 166 руб. по 10 863 541 руб. 50 коп. ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца. Обеспечением исполнения обязательств покупателя перед продавцом по оплате цены указанной доли в уставном капитале ООО "Диалог" является залог акций общества "Каскара-Агро", принадлежащих на праве собственности ООО "Диалог". Характеристики акций, передаваемых в залог: вид ценных бумаг - обыкновенные именные акции; эмитент - общество "Каскара-Агро; государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-11863-К, номинальная стоимость каждой акции - 1 руб.; количество - 62 500 000 штук. Стороны договорились, что до полной оплаты покупателем стоимости доли, указанная доля находится в залоге у продавца.

В этот же день (03.02.2015) между ООО "Диалог" (залогодатель) в лице генерального директора Щербакова О.Ю. с одной стороны, и Щербаковым О.Ю. (залогодержатель) с другой, заключен договор залога акций (далее - договор залога от 03.02.2015).

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Ясень-Агро" по договору купли-продажи доли от 31.10.2014 и дополнительному соглашению от 03.02.2015 на сумму 65 650 000 руб. (сумма задолженности на 03.02.2015 составляет 43 454 166 руб.) сроком оплаты цены доли по 10.10.2015 ООО "Диалог" в лице Щербакова О.Ю. передает в залог гр. Щербакову О.Ю. принадлежащие ООО "Диалог" на праве собственности 25 % обыкновенных именных акций общества "Каскара-Агро" в количестве 62 500 000 штук (пункт 1.1 договора залога от 03.02.2015).

В пункте 1.2 договора залога указано, что акции принадлежат ООО "Диалог" на основании договора о создании общества "Каскара-Агро".

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора залога от 03.02.2015 номинальная стоимость предмета залога составляет 62 500 000 руб., оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 62 500 000 руб., залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 40 625 000 руб.

В пункте 4.1.1 договора залога от 03.02.2015 изложены существенные условия основного обязательства - договора купли-продажи доли от 31.10.2014 в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2015.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ясень-Агро" по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 06.11.2014 (далее - договор купли-продажи от 06.11.2014) приобрело вторую половину доли ООО "Диалог" у второго участника общества - гражданина Степаняна М.В. за 23 505 000 руб.

Исходя из условий договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" (от 31.10.2014 и от 06.11.2014), истец является единственным участником названного общества с долей 100 % в уставном капитале общества.

Из материалов дела, помимо прочего, следует, что по состоянию на 07.11.2014 на лицевом счете ООО "Диалог" находилось 126 000 000 штук акций общества "Каскара-Агро".

27.07.2015 Щербаков О.Ю. направил ООО "Ясень-Агро", как единственному участнику ООО "Диалог", телеграмму о том, что 04.08.2015 истекает предусмотренный законом срок для оплаты ООО "Диалог" акций, распределенных при учреждении общества "Каскара-Агро", а также о том, что по состоянию на 24.07.2015 задолженность ООО "Диалог" по оплате уставного капитала общества "Каскара-Агро" составляет 36 975 700 руб.

Поскольку акции на сумму 36 975 700 руб. оплачены не были, 10.08.2015 на основании распоряжения эмитента - общества "Каскара-Агро" в лице директора Щербакова О.Ю. о списании не полностью оплаченных акций эмитенту возвращено 36 975 700 штук акций.

23.09.2015 акции общества "Каскара-Агро" в количестве 36 975 700 штук, на основании распоряжения эмитента - общества "Каскара-Агро" в лице Щербакова О.Ю. зачислены на лицевой счет ООО "Промконсалт".

Исковые требования, заявленные ООО "Ясень-Агро" в рамках настоящего дела, мотивированы, помимо прочего, тем, что основным активом приобретаемого ООО "Диалог" являлись 50,4 % акций (контрольный пакет) номинальной стоимость 126 000 000 руб. Общество "Каскара - Агро", которое является владельцем сельхозугодий площадью более 10 000 га, с 2014 года обрабатываемых истцом. Истец указал, что при заключении договора купли-продажи от 31.10.2014 он был введен в заблуждение о стоимости и активах ООО "Диалог", поскольку Щербаков О.Ю. умышленно умолчал (фактически обманул) о том, что акции общества "Каскара - Агро" оплачены не полностью, а лишь частично в размере 89 024 300 руб., что означает, что на момент заключения договора ООО "Диалог" владело 89 024 300 штук обыкновенных именных акций общества "Каскара-Агро" и в срок до 04.08.2015 ему необходимо было оплатить еще 36 975 700 руб. за 36 975 700 штук обыкновенных именных акций общества "Каскара-Агро". Щербаков О.Ю., управляя ООО "Диалог", намеренно допустил просрочку оплаты акций, в результате чего доля акций, принадлежащих ООО "Диалог", уменьшилась до 35,61 % и ООО "Диалог" потеряло корпоративный контроль над обществом "Каскара-Агро", в связи с чем ООО "Ясень-Агро" в значительной мере лишилось того, на что рассчитывало, заключая договор купли-продажи от 31.10.2014.

Исковые требования о признании недействительным договора залога от 03.02.2015 мотивированы тем, что ООО "Ясень-Агро", как единственный участник ООО "Диалог", планировало осуществить передачу акций общества "Каскара-Агро" в залог Щербакову О.Ю. на совсем иных условиях, чем в названном договоре, кроме того, ООО "Ясень-Агро", как единственный участник ООО "Диалог", не согласовало заключение этой сделки, являющейся сделкой с заинтересованностью, поскольку она заключена между Щербаковым О.Ю., как физическим лицом, и Щербаковым О.Ю. как генеральным директором ООО "Диалог".

Суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи от 31.10.2014 недействительным и применяя последствия его недействительности, счел, что он заключен ООО "Ясень-Агро" под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Удовлетворяя требование о признании недействительным договора залога от 03.02.2015, суд первой инстанции исходил из того, что недействительность договора, в обеспечение исполнения которого заключен договор залога, влечет и недействительность договора залога. Поскольку по смыслу статьи 450 ГК РФ расторгнуть можно только действительный договор, договор купли-продажи от 31.10.2014 признан недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для расторжения названного договора и как следствие для взыскания неосновательного обогащения в размере 22 195 843 руб. не имеется, поскольку указанная сумма подлежит к возврату истцу в порядке реституции по требованию о недействительности договора купли-продажи от 31.10.2014.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что вопреки доводам истца, не имеется достаточных оснований утверждать, что Щербаков О.Ю., зная о том, что ООО "Ясень-Агро" нужна доля в уставном капитале ООО "Диалог" в целях корпоративного контроля над обществом "Каскара-Агро", намеренно умолчал и, более того, умышленно создал у истца представление о полной оплате ООО "Диалог" акций общества "Каскара-Агро"; о не полной оплате ООО "Диалог" акций общества "Каскара-Агро" истец был осведомлен при заключении договора купли-продажи от 31.10.2014, а не из телеграммы от 27.07.2015;

ООО "Ясень-Агро" достоверно было известно о том, что уставной капитал общества "Каскара-Агро" оплачен ООО "Диалог" не полностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ, следует исчислять с даты заключения договора - с 31.10.2014; с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" и применении последствий недействительности договора, ООО "Ясень-Агро" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 10.02.2016; поскольку не установлено оснований для расторжения договора, требования истца о взыскании 22 195 843 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - далее постановление N 25).

Суд апелляционной инстанции, делая вывод, что при заключении договора купли-продажи доли от 31.10.2014 ООО "Ясень-Агро" не имело намерение приобрести долю ООО "Диалог" в целях контроля над обществом "Каскара-Агро", не учел следующее.

Гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Судами установлено, основным активом ООО "Диалог" являлись 50,4 % акций общества "Каскара - Агро" номинальной стоимость 126 000 000 руб. В свою очередь ООО "Ясень-Агро" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское муниципальное образование, целевое назначение - земли сельхозназначения. Разрешенное использование земельного участка:

для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был внесен в уставный капитал общества "Каскара-Агро".

Приобретая долю в уставном капитале ООО "Диалог" и становясь в результате этого приобретения владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО "Диалог", истец имел очевидный законный интерес в корпоративном контроле над обществом "Каскара-Агро", посредством участия в его деятельности через акционера общества "Каскара-Агро" - ООО "Диалог", обладающего пакетом в 50,4 % от общего числа голосующих акций.

Деятельность ООО "Ясень-Агро" является предпринимательской, направленной на получение прибыли, поэтому использование возможности корпоративного контроля над обществом "Каскара-Агро", в предпринимательской деятельности обусловлено разумным ожиданием получения дохода.

Истец имел основания рассчитывать на то, что покупаемые им акции оплачены ООО "Диалог" в полном объеме. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказано, что его воля состояла в том, чтобы заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" от 31.10.2014 именно при том условии, что 126 000 000 акций общества "Каскара-Агро" оплачены ООО "Диалог" в полном объеме.

Наряду с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при заключении договора стороны исходили из того, что общая стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО "Диалог" составляет не менее 131 300 000 руб., что сопоставимо с общей номинальной стоимостью акций общества "Каскара-Агро", принадлежащих ООО "Диалог" - 126 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, признавая данный вывод суда необоснованным, и отклоняя ссылку ООО "Ясень-Агро" на то, что для него стоимость сделки по 100% доли в уставном капитале ООО "Диалог" составляла 132 155 000 руб. (23 505 000 руб. за 50% доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи со Степаняном М.В. + 65 650 000 руб. за 50% доли в уставном капитале по договору купли-продажи со Щербаковым О.Ю. + 43 000 000 руб. по договору уступки права требования от 16.10.2014, заключенному с ООО "КООППРОМ"), не учел, что приобретение долей в ООО "Диалог" представляло собой совокупность сделок и не принял во внимание состав учредителей и органов управления ООО "КООППРОМ".

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности намерения ООО "Ясень-Агро" приобрести долю ООО "Диалог" в целях контроля над обществом "Каскара-Агро", поскольку не запросило у продавца первичные документы - платежные поручения об оплате акций общества "Каскара-Агро" либо справку об оплате долей, также нельзя признать обоснованным.

По правилам статей 45, 46 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), в редакции, действующей в спорный период, права акционера на акции подтверждаются записями в реестре акционеров, а записи в указанный реестр вносятся по требованию акционера при предоставлении надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Судами установлено, что по состоянию на 07.11.2014 на лицевом счете ООО "Диалог" находилось 126 000 000 штук акций общества "Каскара-Агро", генеральным директором общества "Каскара-Агро" и ООО "Диалог" являлся Щербаков О.Ю., доказательства наличия на момент заключения спорного договора сведений в реестре акционеров о неоплаченных акциях общества "Каскара-Агро" материалы дела не содержат (л.д. 4 т.6).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления N 25).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что неразумность действий истца не наделяет ответчика - Щербакова О.Ю. правом недобросовестно воспользоваться данным обстоятельством и, до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" от 31.10.2014, не поставить в известность ООО "Ясень-Агро" (умолчать) о факте неполной оплаты акций общества "Каскара-Агро", соответствует установленным обстоятельствам и положениям части 1 статьи 10 ГК РФ.

Апелляционный суд при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции, фактически переоценил выводы суда при отсутствии достаточных оснований.

Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ").

При признании недействительной сделки, по основаниям статьи 179 ГК РФ подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления N 25).

Суд первой инстанции установив, что на дату заключения договора от 31.10.2014 Щербаков О.Ю. являлся директором ООО "Диалог" и генеральным директором общества "Каскара-Агро", т.е. не мог не знать о факте не полной оплаты акций общества "Каскара-Агро" обществом "Диалог", принимая во внимание, что Щербаковым О.Ю. доля в ООО "Диалог" приобретена 05.09.2014, оплата уставного капитала ООО "Диалог" его участниками и оплата ООО "Диалог" акций общества "Каскара-Агро" произведена одновременно (л.д.8-11 т.4, л.д. 29-32 т.6), учитывая последующее поведение директора ООО "Диалог" Щербакова О.Ю., не принявшего меры к отражению в бухгалтерской отчетности ООО "Диалог" сведений о наличии неисполненных обязательств в части оплаты акций общества "Каскара-Агро", не сообщавшего ООО "Ясень-Агро" о факте неполной оплаты акций общества "Каскара-Агро" до 27.07.2015, осуществившего передачу неоплаченной части акций обществу с ограниченной ответственностью "Промконсалт", пришел к обоснованному выводу о наличии у Щербакова О.Ю. умысла на обман ООО "Ясень-Агро" посредством умолчания о неоплате 36 975 700 акций общества "Каскара-Агро" ( абзац 2 пункта 2 статьи 179 ГК РФ, абзац 3 пункта 1 постановления N 25).

Суд апелляционной инстанции, делая противоположный вывод, не установил каких-либо процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при оценке доказательств по делу и, учитывая, что суд апелляционной инстанции располагал теми же документами, у последнего отсутствовали правовые основания, для их переоценки.

Оценив содержание удостоверенной нотариусом г. Москва Черниковым И.О. электронной переписки, протокола осмотра доказательств от 11.02.2016 (т. 3 л. 87-98), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Ясень-Агро" не было известно о том, что уставной капитал общества "Каскара-Агро" оплачен ООО "Диалог" не полностью.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (часть 2).

В соответствии с пунктом 65 постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с пунктом 67 постановления N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Электронная переписка, представленная в материалы дела, не может быть принята во внимание, так как Щербаков О.Ю. не подтвердил, что адрес электронной почты, на который им направлено сообщение в день, предшествующий заключению спорного договора, принадлежит ООО "Ясень-Агро", либо представителю ООО "Ясень-Агро". Отсутствуют и доказательства принадлежности адреса электронной почты Дареру И.И.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки мотивированного вывода суда первой инстанции о недоказанности того, что ООО "Ясень-Агро" было известно о неполной оплате ООО "Диалог" акций общества "Каскара-Агро".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что информирование Щербаковым О.Ю. истца о неполной оплате ООО "Диалог" акций общества "Каскара-Агро" могло повлиять на принятие последним решения о приобретении 50 % доли в уставном капитале ООО "Диалог".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" от 31.10.2014 и применении последствий недействительности соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вывод суда апелляционной инстанции об истечении исковой давности по требованию истца о признании договора недействительным суд округа признает необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено, что об умолчании Щербаковым О.Ю. о неполной оплате акций общества "Каскара-Агро" истцу стало известно с 27.07.2015, исковое заявление подано 10.02.2016, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для вывода об истечении срока исковой давности (пункт 102 постановления N 25, статьи 195, 196, 197, 181 ГК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что недействительность договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" от 31.10.2014 влечет за собой недействительность договора залога акций от 03.02.2015, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку по смыслу статьи 450 ГК РФ расторгнут может быть только действительный договор, а договор от 31.10.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" признается судом недействительным, требование о расторжении договора от 31.10.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог" удовлетворению не подлежит, также как и требование о взыскании 22 195 843 руб. неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела и оценены представленные в материалы дела доказательства. Выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Указанные в статье 270 АПК РФ основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также отмены решения суда, у апелляционного суда отсутствовали.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с Щербакова О.Ю. и ООО "Диалог".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15870/2015 отменить, оставить в силе решение от 16.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области.

Взыскать с Щербакова Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" 1 500 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" 1 500 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

О.В. Герценштейн Т.С. Терентьева