Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф04-4773/16 по делу N А45-2627/2016

г. Тюмень

18 ноября 2016 г.

Дело N А45-2627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-2627/2016 по заявлению Клемешова Игоря Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, г.Новосибирск, ул.Костычева, 20, ОГРН 1045401536883, ИНН 5404239731) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам от 11.06.2015 N 2183.

В заседании (до перерыва) принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Костенко О.А. по доверенности от 23.09.2016.

Суд установил:

Клемешов Игорь Владимирович (далее - заявитель, Клемешов И.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 11.06.2015 N 2183.

Решением от 04.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу Клемешовым И.В. не представлен.

В судебном заседании, назначенном на 10.11.2016 на 15 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 17.11.2016 до 14 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Клемешов И.В. является арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.11.1999 и с 2009 года применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения "доходы".

Инспекция 11.06.2015 направила в адрес Клемешова И.В. уведомление о необходимости в срок до 30.06.2015 уточнить свои налоговые обязательства за 2014 год и предоставить в налоговый орган требуемую отчетность (декларацию по форме 3-НДФЛ, поскольку налогоплательщиком за 2014 год представлена декларация по УСН).

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 11.06.2015 N 2183 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с тем, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год в установленный законодательством срок (30.04.2015) не была предоставлена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.01.2016 N 598 решение Инспекции от 11.06.2015 N 2183 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Клемешов И.В. оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 19, 46, 54, 55 Конституции Российской Федерации, статей 227, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011) (далее - Закон о банкротстве), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 за 2015 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что доходы Клемешова И.В., полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:

- с 01.01.2011 Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью;

- полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках УСН.

Вывод судов о том, что доходы, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Вместе с тем, суды исходя из обстоятельств конкретного спора пришли к выводу об отсутствии у Клемешова И.В. обязанности по представлению декларации за 2014 год по форме 3-НДФЛ.

В частности, суды указали, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А45-12658/2014 и А45-16246/2014 судами признано правомерным применение заявителем УСН за 2011 и 2012 годы, за 2013 год налоговым органом претензии к Клемешову И.В. в части неуплаты НДФЛ (также как и по представлению декларации по форме 3-НДФЛ) не предъявлялись; правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации определена в вышеуказанных Обзорах только в 2015 году; на применение правовой позиции высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного урегулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц (в частности вытекающая из части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие); учитывая специфику спорных правоотношений и недопустимость ухудшения положения данного налогоплательщика, являющегося "слабой" стороной в публичных правоотношениях, суды обеих инстанций сочли возможным удовлетворить заявленные требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам в отношении Клемешова И.В., и предмет заявленного спора, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2627/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева