Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф04-5451/16 по делу N А03-8597/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

22 ноября 2016 г.

Дело N А03-8597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНГА" на решение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 09.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу N А03-8597/2016 по заявлению прокурора Ленинского района города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "АНГА" (656055, город Барнаул, улица Юрина, 188Б, ОГРН 1022200897806 ИНН 2221009598) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании участвовала представитель прокуратуры Ленинского района города Барнаула - Козырева М.В. по служебному удостоверению на основании поручения от 10.11.2016.

Суд установил:

прокурор Ленинского района города Барнаула (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АНГА" (далее - ООО "АНГА", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявление прокурора удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением от 09.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АНГА", ссылаясь на неправильное применение обеими инстанциями норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления прокурора.

Податель жалобы считает, что при проведении проверки и оформлении ее результатов прокурором допущены грубые нарушения действующего законодательства; событие вменяемого правонарушения не доказано, вина общества в нарушении правил хранения лекарственных средств (препаратов) отсутствует; административный штраф подлежал замене на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, соглашаясь с выводами судов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя прокурора, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "АНГА" имеет лицензию от 11.06.2015 N ЛО-22-02-001363 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: город Барнаул, улица Юрина, 188 (далее - аптечный пункт).

29.04.2016 помощником прокурора совместно со специалистом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение обществом требований подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), выразившееся в несоблюдении порядка хранения лекарственных средств и препаратов в аптечном пункте.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором 13.05.2016 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АНГА" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений порядка проведения проверки и привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пункт 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" определяет фармацевтическую деятельность как деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения является одним из лицензионных требований осуществления фармацевтической деятельности (подпункт "з" пункта 5 Положения N 1081).

В силу пункта 6 Положения N 1081 невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 5 названного Положения, признается грубым нарушением лицензионных требований.

Исходя из пунктов 3, 4, 7, 32, 33, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила), хранение лекарственных средств и препаратов должно осуществляться в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение указанных выше норм хранение лекарственных средств и препаратов (родиолы экстракт жидкий, настойка полыни, лимонника семян настойка, элеутерококка экстракт жидкий, ретинол) осуществлялось в аптечном пункте в холодильнике при температуре 9°C, что не соответствует температурному режиму, указанному на первичной и вторичной (потребительской) упаковках - от 15°C до 25°C.

Поскольку доказательств принятия ООО "АНГА" всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ненадлежащее исполнение сотрудниками своих должностных обязанностей не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и не исключает привлечение его к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу частей 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ прокурором соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом суды, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества и его финансового положения, сочли возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Принимая во внимание, что нарушение правил хранения лекарственных средств (препаратов) может повлечь за собой изменение их свойств, суды обоснованно сочли, что выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациентов, и отклонили доводы ООО "АНГА" о наличии оснований для назначения ему наказания в виде предупреждения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию общества по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8597/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова