Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф04-5024/16 по делу N А27-19199/2015

город Тюмень

22 ноября 2016 г.

Дело N А27-19199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-19199/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (652432, Кемеровская область, Кемеровский район, посёлок Арсентьевка, шахта "Анжерская-Южная-3", ИНН 4220017039, ОГРН 1024201756182), принятые по заявлению публичного акционерного общества Коммерческого банка "Тульский Промышленник" (300028, Тульская область, город Тула, улица Смидович, 18, б, ИНН 7104024168, ОГРН 1027100000080) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 126 870 138 руб. 53 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области судья (судья Серокурова У.В.) в судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Хорошевцева Н.И. по доверенности от 08.10.2014; конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонов В.В. по доверенности от 16.10.2015 N 77 АБ 8603376; конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Коммерческим банком "Тульский Промышленник" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонов В.В. по доверенности от 24.06.2016 N 57 АА 0687153.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (далее по тексту - общество "НПО "Гидроуголь", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Илларионов Игорь Станиславович.

Решением арбитражного суда от 05.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2016) общество "НПО "Гидроуголь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Илларионов И.С.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Тульский Промышленник" в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк "Тульский промышленник", кредитор) обратилось 15.04.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 126 870 138 руб. 53 коп., в том числе: 117 800 000 руб. основного долга, 6 765 012 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 2 305 126 руб. 12 коп. штрафной неустойки, из которых 100 751 258 руб.

98 коп. обеспечено залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, заявление Банка "Тульский Промышленник" удовлетворено в полном объёме.

С кассационной жалобой обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - Сбербанк России) в которой просит отменить определение арбитражного суда от 11.07.2016 и постановление апелляционного суда от 31.08.2016 в части установления статуса залогового требования Банка "Тульский Промышленник" по договорам ипотеки, не прошедшим государственную регистрацию.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применена норма пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса), не подлежащая применению в данном случае, и не применена норма пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса, подлежащая применению. Как указывает кассатор, удовлетворяя залоговое требование кредитора в полном объёме, суд, сославшись на пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса, ошибочно посчитал, что отсутствие записи о регистрации договора залога имеет значение только для третьих лиц, но не для залогодателя с залогодержателем. Однако, по мнению Сбербанка России, указанная норма закона, положенная в основу принятых судебных актов, относится исключительно к уведомлениям о залоге иного имущества, не относящегося к недвижимому. В данном случае, как считает кассатор, подлежала применению норма пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса, согласно которому право залога возникает с момента заключения договора залога, и пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса о том, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации.

Банк "Тульский Промышленник" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части установления статуса залогового требования Банка "Тульский Промышленник" по договорам ипотеки, не прошедшим государственную регистрацию.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит доводы Сбербанка России обоснованными, а судебные акты - подлежащими изменению в части установления статуса залогового кредитора в отношении Банка "Тульский Промышленник" по договорам ипотеки от 09.04.2015 N 040/12-2015, от 27.04.2015 N 049/12-2015, от 20.05.2015 N 059/12-2015, от 23.06.2015 N 086/12-2015, от 08.07.2015 N 096/12-2015, от 08.07.2015 N 097/12-2015, от 10.07.2015 N 100/12-2015.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Банком "Тульский Промышленник" и обществом "НПО "Гидроуголь" (заёмщик) были заключены кредитные договоры:

от 09.04.2015 N 040/12-2015 на сумму 9 500 000 руб.,

от 27.04.2015 N 049/12-2015 на сумму 10 000 000 руб.,

от 20.05.2015 N 059/12-2015 на сумму 12 000 000 руб.,

от 23.06.2015 N 086/12-2015 на сумму 11 000 000 руб.,

от 07.07.2015 N 096/12-2015 на сумму 5 200 000 руб.,

от 08.07.2015 N 097/12-2015 на сумму 4 000 000 руб.,

от 10.07.2015 N 100/12-2015 на сумму 10 500 000 руб.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между Банком "Тульский Промышленник" и должником заключены договоры об ипотеке:

от 09.04.2015 N 040/12-2015 И,

от 17.04.2015 N 049/12-2015 И,

от 20.05.2015 N 059/12-2015 И,

от 23.06.2015 N 086/12-2015 И,

от 08.07.2015 N 096/12-2015 И,

от 08.07.2015 N 097/12-2015 И,

от 10.07.2015 N 100/12-2015 И, -

по которым должник передал в залог Банку "Тульский Промышленник" следующее имущество:

- земельный участок площадью 1 600 кв. м по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Анжерский лесхоз, лесничество Невское, кадастровый номер 42:04:0102002:40;

- здание нагнетательной вентиляторной установки площадью 291,2 кв. м по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Анжерский лесхоз, лесничество Невское, кадастровый номер 42:04:0102001:102;

- воздухонагнетательная установка площадью 89 кв. м по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Анжерский лесхоз, лесничество Невское, кадастровый номер 42:04:0102001:14;

- баки пожаротушения по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Анжерский лесхоз, лесничество Невское, кадастровый номер 42:04:0102002:158;

- скважина по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Анжерский лесхоз, лесничество Невское, кадастровый номер 42:04:0102002:153;

- противопожарная насосная станция площадью 33,2 кв. м по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Анжерский лесхоз, лесничество Невское, кадастровый номер 42:04:0102002:152.

Вышеперечисленные договоры об ипотеке не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).

По состоянию на 01.03.2016 (дата введения процедуры наблюдения) задолженность общества "НПО "Гидроуголь" составляет:

- по кредитному договору N 040/12-2015 - 9 500 000 руб. основного долга, 554 695 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом, 57 842 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательства; всего - 10 112 538 руб. 29 коп.;

- по кредитному договору N 049/12-2015 - 10 000 000 руб. основного долга, 583 890 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 60 886 руб. 63 коп. пени за просрочку исполнения обязательства; всего - 10 644 777 руб. 04 коп.;

- по кредитному договору N 059/12-2015 - 12 000 000 руб. основного долга, 700 890 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 73 064 руб. 17 коп. пени за просрочку исполнения обязательства; всего - 12 773 954 руб. 58 коп.;

- по кредитному договору N 086/12-2015 - 11 000 000 руб. основного долга, 642 279 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 66 975 руб. 49 коп. пени за просрочку исполнения обязательства; всего - 11 709 254 руб. 95 коп.;

- по кредитному договору N 096/12-2015 - 5 200 000 руб. основного долга, 282 538 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 27 444 руб. 13 коп. пени за просрочку исполнения обязательства; всего - 5 509 982 руб. 21 коп.;

- по кредитному договору N 097/12-2015 - 4 000 000 руб. основного долга, 215 715 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 20 786 руб. 44 коп. пени за просрочку исполнения обязательства; всего - 4 236 501 руб. 51 коп.;

- по кредитному договору N 100/12-2015 - 10 500 000 руб. основного долга, 538 572 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 49 028 руб. 47 коп. пени за просрочку исполнения обязательства; всего - 11 087 600 руб. 88 коп.

Общая сумма задолженности общества "НПО "Гидроуголь" по указанным семи кредитным договорам составляет 66 074 609 руб. 46 коп., в том числе: 62 200 000 руб. - сумма основного долга, 3 518 581 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 356 027 руб. 73 коп. - пеня за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что договоры ипотеки не были зарегистрированы в ЕГРП, счёл, что данное обстоятельство не имеет правого значения для вывода о заключённости таких договоров.

При этом суд руководствовался положением пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса, согласно которому залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено, что применённая ими норма права регулирует залоговые отношения в отношении иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно пункту 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу положения пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключённым и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 настоящей статьи).

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1 статьи 10 Закона об ипотеке, пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса).

Таким образом, специальными нормами установлена обязательность государственной регистрации договора об ипотеке и моментом его заключения является государственная регистрация, а потому в отсутствие таковой спорные договоры об ипотеке являются недействительными (ничтожными) и у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований считать, что у Банка "Тульский Промышленник" возникли права залога по таким договорам.

Нарушение судами двух инстанций норм материального права является основанием для изменения принятых судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А27-19199/2015 изменить в части установления статуса залогового кредитора в отношении публичного акционерного общества Коммерческого банка "Тульский Промышленник" по договорам ипотеки от 09.04.2015 N 040/12-2015, от 27.04.2015 N 049/12-2015, от 20.05.2015 N 059/12-2015, от 23.06.2015 N 086/12-2015, от 08.07.2015 N 096/12-2015, от 08.07.2015 N 097/12-2015, от 10.07.2015 N 100/12-2015. Отказать в признании обеспеченным залогом имущества требование публичного акционерного общества Коммерческого банка "Тульский Промышленник" в указанной части (62 200 000 руб. - сумма основного долга, 3 518 581 руб.

73 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 356 027 руб. 73 коп. - сумма пени).

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев