Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф04-5626/16 по делу N А03-8730/2016

г. Тюмень

29 ноября 2016 г.

Дело N А03-8730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" на решение от 28.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-8730/2016 по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, дом 221, ИНН 2225023096, ОГРН 1022201765574) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" - Жиляков Н.В. по доверенности от 18.05.2016 N 58.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" (далее - Казенное учреждение, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 21.01.2016 N 2 и N 3 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)".

Решением от 28.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Казенное учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю", поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований Казенного учреждения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" доказательств того, что в Казенном учреждении служба приравнена к военной, а также Казенное учреждение не раскрыло состав имущества, которое используется для нужд обеспечения безопасности в Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, руководствуясь по положениями статей 23, 80, 374, 379, 382, 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом обложения налогом на имущество организаций имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Под действие данной нормы подпадает соответствующее имущество, закрепленное на праве оперативного управления не только непосредственно за федеральным органом исполнительной власти, но и за подведомственными ему юридическими лицами.

При этом военная и (или) приравненная к ней служба должна быть законодательно предусмотрена не только в федеральном органе исполнительной власти (в рассматриваемом случае - в МЧС РФ), но и в том учреждении (предприятии), которое претендует на льготу (в рассматриваемом случае - в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю").

Судами и материалами дела установлено, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Государственное федеральное имущество закреплено за Казенным учреждением на праве оперативного управления.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" законодательно предусмотрено прохождение военной и (или) приравненной к ней службы.

Кроме того, судами учтено, что Казенным учреждением не представлен перечень имущества, по которому должна предоставляться льгота и его использование для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Также суды установили, что оспариваемое решение Инспекции принято в связи с наличием у Казенного учреждения недоимки по налогу на имущество, которая образовалась в результате неоплаты авансовых платежей за 9 месяцев 2015 года. При этом сама сумма налога на имущество была отражена заявителем в расчетах по авансовым платежам, представленным в налоговый орган.

Сумма недоимки также содержалась в требовании от 16.11.2015 N 123148 за периоды с 2012 года по второй квартал 2015 года, и данное требование не оспаривалось.

Правильно основываясь на нормах действующего законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Казенному учреждению в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Казенного учреждения с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8730/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов