Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф04-5574/16 по делу N А70-1984/2016

г. Тюмень

1 декабря 2016 г.

Дело N А70-1984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 15.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-1984/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-ЭНЕРГО" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, 3, 7, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (625007, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 31, ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) о взыскании задолженности.

Третье лицо: публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания".

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-ЭНЕРГО" Кравченко О.А. по доверенности от 16.02.2015, общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" Ярославцева С.В. по доверенности от 25.10.2016, Трефилов А.В. по доверенности от 21.12.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-ЭНЕРГО" (далее - ООО "ТЭК-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") о взыскании 4 874 051 рубля 11 копеек безучётно потреблённой энергии и 188 633 рублей 79 копеек неустойки за период с 18.10.2015 по 12.04.2016 с начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СЭУНКО").

Решением от 04.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: расчёт задолженности является неверным, поскольку договор с предыдущей энергоснабжающей организацией (открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток", далее - ОАО "ЭК "Восток") расторгнут с 01.04.2015; объёмы потребления по предыдущему договору рассчитаны по спорным приборам учёта и приняты ОАО "ЭК "Восток" за период до 01.04.2015; судами не учтено, что после выявления нарушений проведена метрологическая экспертиза, которая подтверждает пригодность измерительных комплексов к применению в спорный период; замечания к акту от 28.09.2015 N С000027 направлены истцу письмом от 07.10.2015; не доказан факт вмешательства ответчика в работу измерительных комплексов; акт от 28.09.2015 N С000027 является недостоверным доказательством, поскольку не содержит описание о способе осуществления безучётного потребления электрической энергии; при определении объёма потребления электроэнергии необходимо руководствоваться пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); расчёт величины потерь не соответствует требованиям закона.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ТЭК-ЭНЕРГО" и ПАО "СЭУНКО" просят отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их частичной отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "ТЭК-ЭНЕРГО" (энергосбытовая организация) и ООО "Тюмень Водоканал" (абонент) заключён договор энергоснабжения от 25.01.2015 N Э-05/ЭС (далее - договор от 25.01.2015), по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять поставку абоненту электрической энергии и мощности через сети территориальной сетевой организации (ПАО "СУЭНКО"), а абонент обязался принимать в точках поставки и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (Приложение N 6).

Истец в исковом заявлении указал, что 21.09.2015 ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в адрес сетевой организации с письмом от 16.09.2015 N 04918-15 о необходимости снятия показаний приборов учёта, осмотра их состояния и схемы подключения до их демонтажа на следующих объектах: ВНС улица Мельникайте, 100а; КНС улица 30 лет Победы, 146; ВНС улица Червишевский тракт, 15; КНС улица Домостроителей, 16; ВНС улица Осипенко, 39, строение 1; КНС улица Чернышевского, 3; ВНС улица Седова, 19, корпус 1.

ПАО "СУЭНКО" 28.09.2015 в присутствии представителя потребителя проведена проверка измерительного комплекса, в ходе которой установлен факт безучётного потребления на объекте ответчика - КНС улица Домостроителей, 16. По данному факту составлен акт от 28.09.2015 N С000027 о неучтённом потреблении электроэнергии за период с 29.09.2014 по 28.09.2015.

В соответствии с названным актом по результатам проверки выявлен факт искажения данных об объёме потребления электрической энергии: отсутствие тока во вторичных цепях ТТ фазы А при наличии тока в первичных цепях фазы А.

Факты безучётного потребления электрической энергии выявлены также на объектах ВНС улица Червишевский тракт, 15; КНС Восточный (1), (2), улица Моторостроителей; КНС-5 улица Полевая, о чём составлены акты от 28.09.2015 N И001108, И001111, И001112.

По расчётам истца стоимость неучтённого потребления электрической энергии за период с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года составила 4 873 135 рублей 97 копеек.

Кроме того, истцом установлен объём потерь электрической энергии на объекте ВЛ-10 Цимлянский ТП-912 КЛ-0,4 КНС, расположенном по адресу: улица Отрадная - Васильковая, стоимость которой составила 915 рублей 14 копеек.

Ввиду неисполнения ООО "Тюмень Водоканал" в добровольном порядке требований об оплате безучётно потреблённой электрической энергии и потерь, ООО "ТЭК-ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды, установив использование ООО "Тюмень Водоканал" расчётных приборов учёта с нарушениями, не позволяющими признать их пригодными для осуществления расчётов (в том числе с истекшим межповерочным интервалом), а также нарушение ООО "Тюмень Водоканал" правил эксплуатации измерительного комплекса, исходили из правильной квалификации истцом таких нарушений как безучётное потребление. Акты от 28.09.2015 N С000027, N И001111, N И001108, N И001112 оценены судами и признаны допустимыми доказательствами. Расчёт объёма и стоимости безучётного потребления поставленной электрической энергии, а также потерь электрической энергии, признан судами верным.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), ответственность за сохранность расчётного счётчика несёт персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчётных счётчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 3.5.7 договора от 25.01.2015 также предусмотрена обязанность абонента сообщать обо всех предстоящих и произошедших изменениях в схеме учёта электрической энергии и мощности, замене и неисправностях приборов учёта, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов и схем учёта, а также работах в измерительных цепях, которые могут повлиять на правильность показаний приборов учёта.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Актом от 28.09.2015 N С000027 факты несохранности и нецелостности прибора учёта, а также срыва пломб и (или) знаков визуального контроля, дефекты расчётного счётчика, которые могли быть выявлены ООО "Тюмень Водоканал" визуально и не требовали специальных познаний и навыков, не обнаружены.

В рассматриваемом случае, ООО "Тюмень Водоканал", утверждает, что действуя разумно и добросовестно, противодействие при проведении проверки прибора учёта не чинило, до момента проверки сетевой организации им направлено письмо от 16.09.2015 N 04918-15 о необходимости снятия показаний приборов учёта, осмотра их состояния и схемы подключения до их демонтажа.

При таких обстоятельствах судам следовало дать оценку поведению потребителя на предмет того, имело ли место недобросовестное соблюдение им своих обязанностей по сохранности расчётного прибора, а также того, что он не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил о его дефекте. Установление указанного обстоятельства влияет на объем обязательств ответчика (пункты 192-195 Основных положений N 442).

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акт о неучтённом потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучётного потребления, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа, исчисления объёма потреблённой электроэнергии.

В подтверждение факта исправности прибора учёта ООО "Тюмень Водоканал" представило акт поверки трансформаторов тока от 12.10.2015, составленный ФБУ "Тюменский ЦСМ". Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ на ООО "ТЭК-ЭНЕРГО" перешло бремя доказывания обратного.

Письмо от 16.09.2015 N 04918-15, на которое имеется ссылка в судебных актах, как доказательство, подтверждающее установление обстоятельств добросовестного поведения ответчика по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 3.5.7 договора и пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил N 6, в материалы дела не представлено.

В связи с этим судами не исследовались причины обращения ответчика к сетевой организации, в частности в отношении объекта - КНС улица Домостроителей, 16,

Таким образом, судами не учтено, что вопрос о применении того или иного расчётного способа определения объёма потреблённой ответчиком электрической энергии мог быть разрешён только после оценки перечисленных доказательств в совокупности (статья 71 АПК РФ) и установления указанных обстоятельств.

Кроме того, статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Отношения между ООО "ТЭК-ЭНЕРГО" и ООО "Тюмень Водоканал" урегулированы договором энергоснабжения от 25.01.2015 N Э-05/ЭС. Это означает, что у абонента обязательства по оплате в рамках его исполнения возникают с 25.01.2015.

Однако, суды в нарушение указанных норм права и условий договора от 25.01.2015, признав расчёт задолженности по оплате электрической энергии за период с 29.09.2014 по 28.09.2015 верным, придали ему ретроактивное действие, что не соответствует требованиям статьи 425 ГК РФ.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объёма потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электроэнергии. При отсутствии приборов учёта и в определённых в разделе X Основных положений N 442 случаях объём определяется путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Применение расчётного способа, предусмотренного Основными положениями N 442, в случае составления акта о неучтённом потреблении не является санкцией, а является иным способом (расчётным) определения объёма потреблённой им электрической энергии.

Вывод судов о том, что, поскольку дата предыдущей технической проверки отсутствует, то истцом правомерно использован расчётный период равный календарному году, основан на ошибочном толковании пунктов 192 - 195 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Из пункта 195 Основных положений N 442 следует, что объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Истец по акту от 28.09.2015 N С000027 рассчитал период безучётного потребления с 29.09.2014 по 28.09.2015 (12 месяцев), то есть 1 год.

При этом судами не рассмотрены возражения ответчика, который указывал, что фактический период безучётного потребления электрической энергии составил меньшую продолжительность, поскольку отношения по спорному договору от 25.01.2015 начались только с 01.04.2015, договор с предыдущей энергоснабжающей организацией (ОАО "ЭК "Восток") расторгнут с 01.04.2015, объёмы потребления по предыдущему договору рассчитаны по спорным приборам учёта и приняты ОАО "ЭК "Восток" за период до 01.04.2015.

Пунктом 195 Основных положений N 442, предусмотрено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

В пункте "а" пункта 1 приложения N 3 указанных Основных положений N 442 содержится порядок расчёта объёма неучтённого потребления, в том числе по формуле W = Pмакс - T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Применение указанных в формуле величин, в том числе величины Т - количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, влияет на определение объёма потребления электрической энергии, подлежащего оплате потребителем, осуществившим неучтённое потребление.

Указанное правило определения объёма неучтённого потребления сформулировано таким образом, что даёт право ресурсоснабжающей организации признать количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии равным 24 часам в сутки (8760 часов / 365 дней = 24 часа в сутки).

Целевое толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то, что количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществляется безучётное потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часа в сутки.

Следовательно, применение указанной формулы предполагает возможность расчёта объёма электрической энергии и за 1 день, 1 месяц, 1 год.

В данной ситуации это означает, что для расчёта объёма потреблённой ответчиком электрической энергии без её учёта прибором учёта, ресурсоснабжающая организация производит расчёт её объёма за период с даты предыдущей проверки, но в том случае, если она в эту дату являлась для потребителя энергоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 АПК РФ).

В части удовлетворения требований истца в размере, определённом на основании составленных актов от 28.09.2015 N И001108, И001111, И001112, а также в части объёма потерь электрической энергии на объекте ВЛ-10 Цимлянский ТП-912 КЛ-0,4 КНС, расположенном по адресу: улица Отрадная - Васильковая, суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктами 2, 79, 114, 166, 195 Основных положений N 442, правомерно удовлетворили иск в этой части.

Так как для принятия обоснованного и законного решения в отменённой судом кассационной инстанции части требуется исследование и оценка доказательств, иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты отменяются в части взыскания задолженности, основанной на акте от 28.09.2015 N С000027, а также в части взыскания неустойки и судебных расходов в полном объёме, поскольку из их содержания невозможно определить размер неустойки относительно отменённой суммы и соответствующие судебные расходы, дело в этой части направляется на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить требования статьи 71 АПК РФ и оценить акт от 28.09.2015 N С000027 в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами на предмет подтверждения обстоятельств неучтённого потребления электрической энергии; проверить правильность представленного истцом расчёта стоимости безучётно потреблённой электроэнергии применительно к требованиям действующего законодательства с учётом волеизъявления сторон и условий договора, при которых стороны намеревались при его заключении выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; в зависимости от установленных обстоятельств проверить расчёт неустойки; всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учётом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы (в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1984/2016 отменить в части взыскания 3 364 596 рублей 52 копеек задолженности, 188 633 рублей 79 копеек неустойки, 48 055 рублей расходов по уплате государственной пошлины, неустойки, начиная с 13.04.2016 по день фактической оплаты задолженности, а также в части взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации 258 рублей государственной пошлины. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова