Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф04-2104/12 по делу N А03-2498/2010

город Тюмень

05 декабря 2016 г.

Дело N А03-2498/2010

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу Ярцева Юрия Викторовича (город Барнаул) на определение от 16.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2498/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнесстрой" (656049, Алтайский край, город Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, 2, 501/5, ИНН 5402169824, ОГРН 1025401012010), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственности "ЭЛЕСТР" (630020, город Новосибирск, улица Объединения, 20, ИНН 5410785390, ОГРН 1145476077702) о процессуальной замене в рамках дела о банкротстве выбывшей стороны общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнесстрой" в праве требования к Ярцеву Юрию Викторовичу в размере 23 542 539 руб. 57 коп. правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕСТР".

Суд установил:

определением от 28.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Ярцева Юрия Викторовича была оставлена без движения до 02.12.2016 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 28.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа направлена Ярцеву Юрию Викторовичу по адресу, указанному в кассационной жалобе. Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 28.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 29.10.2016 согласно отчёту о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены кассатором в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу Ярцева Юрия Викторовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

С.А. Мельник