Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф04-8032/13 по делу N А46-28826/2012

г. Тюмень

7 декабря 2016 г.

Дело N А46-28826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Трио-15" на определение от 13.11.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-28826/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лик" (644099, город Омск, улица Гагарина, 20, ИНН 5503104541, ОГРН 1065503062415), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лик" Козлова Сергея Александровича о признании недействительными сделок, совершенных должником с гаражно-строительным кооперативом "Трио-15" (644105, город Омск, улица 22 Партсъезда, 103Б, 1, ИНН 5503242118, ОГРН 1135543017500), департаментом имущественных отношений администрации города Омска (644099, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), и применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие: конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Лик" - Назаров К.М., представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лик" Загидуллина Фаяса Абузаровича - Сливенко М.А. по доверенности от 09.04.2015, гаражно-строительного кооператива "Трио-15" - Мозговой В.В. по доверенности от 03.08.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - ООО "Лик", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2013 ООО "Лик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг А.П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 арбитражный управляющий Вайсберг А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лик".

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 конкурсным управляющим ООО "Лик" утвержден Козлов Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий должником Козлов С.А. 20.07.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными: соглашения от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) между ООО "Лик", гаражно-строительным кооперативом "Трио-15" (далее - ГСК "Трио-15", кооператив), департаментом имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), и соглашения от 21.05.2014 к договору аренды земельного участка от 19.10.2009 N ДГУ-О-29-1654 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме); применении последствий признания сделок недействительными в виде возложения обязанности на ГСК "Трио-15" возвратить, а на Департамент предоставить в пользование ООО "Лик" земельный участок площадью 2 311 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3167, местоположение которого:

город Омск, Октябрьский административный округ, улица 15-я Рабочая - улица Харьковская, на условиях договора аренды от 19.10.2009 N ДГУ-О-29-1654 и земельный участок площадью 3 405 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3075, местоположение которого: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 15-я Рабочая, 18, на условиях договора аренды от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Козлова С.А. в части признания недействительной сделкой соглашения от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) между ООО "Лик", ГСК "Трио-15" и Департаментом.

Применены последствия признания сделки недействительной в виде возложения обязанности на ГСК "Трио-15" возвратить ООО "Лик" земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3075, восстановления прав и обязанностей ООО "Лик" по договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599, включая обязательства по уплате арендных платежей с 15.05.2014, в виде возложения обязанностей на Департамент возвратить ГСК "Трио-15" денежные средства, уплаченные в качестве арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 определение суда первой инстанции от 13.11.2015 оставлено без изменения.

Определением суда Омской области от 26.03.2016 Козлов С.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лик", конкурсным управляющим должником утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

ГСК "Трио-15" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 13.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2016 в части признания недействительной сделкой соглашения от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), и применении последствий признания сделки недействительной, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Козлова С.А. в указанной части.

Податель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 2 статьи 181 и статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о начале течения срока исковой давности к спору о признании сделки недействительной по заявленному основанию, поскольку Козлов С.А. с мая 2014 года знал или должен был узнать о нарушении своего права. Судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам того, что ГСК "Трио-15" приобрел права и обязанности по указанным договорам в части представленных разрешений на строительство автостоянки на указанных земельных участках.

По мнению ГСК "Трио-15", судами не принято во внимание то, что конкурсный управляющий Козлов С.А., заказывая оценку у индивидуального предпринимателя Липатова С.П., не сообщил ему о наличии обременений земельных участков в виде требований прав участков долевого строительства и по этой причине податель жалобы обратился за дополнительной оценкой к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр недвижимости "ЭТАЛОН". В отчете Липатова С.П. не содержится указаний на наличие заключенных договоров участия в долевом строительстве и не учитывается стоимость указанных обременений.

В судебном заседании конкурсный кредитор Назаров К.М., представители конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. и ГСК "Трио-15" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, ООО "Лик" являлось арендатором земельного участка площадью 3 405 кв. м на основании договора аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 (размер ежемесячной арендной платы 4 767,85 руб. в месяц).

Между Департаментом, ООО "ЛИК", ГСК "Трио-15" заключено соглашение от 25.12.2014 к договору аренды от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 о передаче 15.05.2014 прав и обязанностей арендатора ООО "Лик" земельного участка другому лицу - ГСК "Трио-15" при согласии Департамента.

Указанное соглашение 15.05.2015 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Полагая, что соглашение от 25.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 другому лицу (перенайме) заключено при неравноценном встречном исполнении обязательств для должника и ссылаясь на недействительность сделки на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО "Лик" Козлов С.А. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для оспаривания соглашения от 25.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 конкурсным управляющим ООО "Лик" не пропущен; размер арендной платы, подлежащей оплате ГСК "Трио-15" за период с 15.05.2014 по дату заключения оспариваемого договора составляет 209 964,24 руб. (15.05.2015); стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:1203:07:3075 составляет 8 117 520 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал выводы о недействительности оспариваемой сделки по основанию неравноценности встречного исполнения, полученного ООО "Лик" по соглашению от 25.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дата государственной регистрации сделки для сторон сделки правового значения в целях определения давности оспаривания не имеет.

Для них сделка считается заключенной с момента ее совершения (подписания договора).

Поскольку оспариваемая сделка была совершена 25.12.2014, а с заявлением о признании ее недействительной конкурсный управляющий обратился 29.07.2015, суды сделали правильные выводы об оспаривании сделки до истечения срока исковой давности и отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения экспертов об оценке стоимости права аренды, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факты того, что размер арендной платы, подлежащей уплате ГСК "Трио-15" за период с 15.05.2014 по 15.05.2015 (дата регистрации оспариваемого договора), составляет 209 964,24 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:1203:07:3075 - 8 117 520 руб., права аренды данного земельного участка - 3 410 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о неравноценном встречном исполнении, полученном должником по оспариваемой сделке, и наличии основания для удовлетворении заявления в этой части на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашение от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), заключено между ООО "Лик", ГСК "Трио-15" и Департаментом при неравноценном встречном исполнении для должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, обжалованные определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А46-28826/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Трио-15" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник