Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф04-6118/16 по делу N А45-4616/2016

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

26 декабря 2016 г.

Дело N А45-4616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрообъединение" на решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 09.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-4616/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрообъединение" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска (630007, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Серебренниковская, 4/1, ОГРН 1025402485547, ИНН 5406135745) о признании незаконным бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрообъединение" - Козлова Е.Н. по доверенности от 18.11.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрообъединение" (далее - Общество, ООО "Агрообъединение") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия по осуществлению возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 700 000 руб., установленной на основании сверки расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1, РСВ-2) с учетом уплаты страховых взносов за отчетный период по состоянию на 30.07.2015; обязании Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действия в виде формирования соответствующего ненормативного акта о возврате Обществу суммы излишне уплаченных страховых взносов в сумме 700 000 руб. в срок не более 5 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением от 06.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам выводов судов о пропуске заявителем срока для обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу Пенсионным фондом к моменту рассмотрения жалобы не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что от Общества в адрес Пенсионного фонда 29.01.2016 поступило заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 700 000 руб.

Общество, ссылаясь на то, что до настоящего времени Пенсионный фонд не направил в адрес заявителя никакого мотивированного решения об осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, либо об отказе в осуществлении возврата, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 18, 26, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), принимая во внимание Порядок организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации при снятии с регистрационного учета и регистрации плательщиков страховых взносов в связи с изменением местонахождения, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.05.2011 N 194р (далее - Порядок N 194р), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о законности оспариваемых действий (бездействия) и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что 29.01.2016 в адрес Пенсионного фонда поступило заявление Общества о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 700 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Агрообъединение" (ИНН 5406577800) создано 10.02.2015 в результате слияния ООО "Столовая Сибэнергомаш" (ИНН 2224140382), находившегося на регистрационном учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле Алтайского края) и ООО "Запсибпоставка" (ИНН 5405436394), находившегося на регистрационном учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее - УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска).

С 02.04.2015 плательщик (ООО "Агрообъединение") зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска.

Поскольку на момент подачи ООО "Агрообъединение" заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов (29.01.2016) документы по правопредшественникам ООО "Столовая Сибэнергомаш" (ИНН 2224140382) из УПФР в г. Барнауле Алтайского края и ООО "Запсибпоставка" (ИНН 5405436394) из УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска в Пенсионный фонд не поступили, последним 09.02.2016 в адрес УПФР в г. Барнауле Алтайского края и в УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска были направлены соответствующие запросы.

10.02.2016 Пенсионный фонд направил в адрес Общества письмо от 09.02.2016 исх. N 355-3007-16-02, в котором сообщалось об отсутствии у Пенсионного фонда информации о правопредшественниках Общества, а также об организации получения указанной информации из Пенсионных фондов по месту прежней регистрации.

11.03.2016 и 16.03.2016 в Пенсионный фонд из УПФР в г. Барнауле по Алтайскому краю и УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска поступили документы по правопредшественникам Общества - ООО "Столовая Сибэнергомаш" и ООО "Запсибпоставка".

Письмом от 16.03.2016 (исх. N 642-3007-16-02) Пенсионный фонд, ссылаясь на пункт 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, сообщило Обществу об оставлении заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов (копии письма и реестра почтовой корреспонденции прилагаются) без исполнения в связи с истечением трех лет со дня уплаты указанных сумм.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Общество указывает, что о переплате страховых взносов ООО "Столовая Сибэнергомаш" достоверно стало известно заявителю только в апреле 2013 года.

Суды, оценивая данный довод, установили на основании имеющихся в материалах дела доказательств следующие обстоятельства.

04.04.2016 Пенсионный фонд, руководствуясь пунктом 2.3 Порядка N 194р, в целях получения информации об обстоятельствах выявления факта излишней уплаты страховых взносов правопредшественником Общества (ООО "Столовая Сибэнергомаш", ИНН 2224140382), о проведенных в связи с этим мероприятиях, в ОПФР по Новосибирской области направил письмо в УПФР в г. Барнауле Алтайского края (исх. N 934-3007-10-02).

В ответ на данный запрос из УПФР в г. Барнауле Алтайского края поступили: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (Форма РСВ-1 ПФР), из которых следует, что информация о переплате плательщику ООО "Столовая Сибэнергомаш" была известна с ноября 2012 года.

Так, согласно расчету РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2012 года, который был представлен в УПФР в г. Барнауле Алтайского края 28.11.2012, в строке 150 раздела 1 правопредшественником (ООО "Столовая Сибэнергомаш") отражены суммы переплаты по страховым взносам (675 461,00 руб. на страховую часть; 133 518 руб. - на накопительную часть; 39 899 руб. - на обязательное медицинское страховании), всего в размере 848 878 руб.

(л.д.54т.1); имеющаяся переплата в меньшем размере (841 878 руб.) отражена Обществом в расчетах РСВ-1 ПФР, представленных за последующие периоды (л.д.87-102 т.1).

Из реестра платежей в отношении плательщика ООО "Столовая Сибэнергомаш" и реестра платежей по переплате в отношении плательщика ООО "Столовая Сибэнергомаш", поступивших от УПФР в г. Барнауле Алтайского края, также следует, что последний платеж по переплате ООО "Столовая Сибэнергомаш" был совершен 07.03.2012.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что об имеющейся у ООО "Столовая Сибэнергомаш" переплате страховых взносов последнему стало известно еще в 2012 году.

Данный вывод суда заявителем не опровергнут.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Агрообъединение" как правопреемнику стало известно о переплате только из передаточного акта и с даты регистрации в качестве юридического лица (10.02.2015), был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что по смыслу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемых действий (бездействия) и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Довод Общества о том, что информация, на основе которой Пенсионный фонд доказывал пропуск заявителем срока, появилась у него только 04.04.2013 (о чем свидетельствует справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам от 04.04.2013), кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывод судов о том, что о переплате страховых взносов было известно правопредшественнику заявителя - ООО "Столовая Сибэнергомаш" еще в 2012 году, с которого и следует исчислять начало течения трехлетнего срока для обращения в суд.

Учитывая, что Пенсионный фонд ввиду отсутствия информации о правопредшественниках проводил мероприятия по факту получения данной информации, непринятие решения в десятидневный срок (часть 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ) со дня получения заявления о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, нельзя признать бездействием.

При этом Пенсионный фонд известил Общество о принимаемых им мерах письмом от 09.02.2016 исх. N 355-3007-16-02. В кассационной жалобе Общество высказывает сомнения в отправке данного письма в адрес заявителя именно 10.02.2016. Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку в материалах дела (л.д.27 т.1) имеется надлежаще заверенная ксерокопия реестра по отправлению почтовой корреспонденции в адрес Общества со штампом отправления именно 10.02.2016.

В кассационной жалобе Общество считает, что определение времени, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать о переплате страховых взносов должно исчисляться по факту подведения итогов по результатам камеральной проверки представленных отчетов, а именно с 14 марта 2013 года.

Кассационная инстанция не принимает данный довод как основание к отмене судебных актов, поскольку в силу части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Судом установлено, что последний платеж по переплате ООО "Столовая Сибэнергомаш" был совершен 07.03.2012, следовательно, на момент обращения Общества с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов (29.01.2016) трехлетний срок истек.

Формулируя вывод о пропуске срока для возврата излишне уплаченных страховых взносов, суды исследовали все обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не противоречат им.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4616/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов