Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф04-6208/16 по делу N А45-22504/2015

г. Тюмень

16 января 2017 г.

Дело N А45-22504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Е4-СибКОТЭС" на постановление от 21.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-22504/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Е4-СибКОТЭС" (630032, город Новосибирск, улица Планировочная, 18, 1, ИНН 5404140362, ОГРН 1025401486142), принятые в рамках обособленного спора по жалобе открытого акционерного общества "Е4-СибКОТЭС" на действия (бездействие) временного управляющего Гладкова Игоря Владимировича по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

В заседании приняла участие Титовец Ю.В. - представитель акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по доверенности от 24.11.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 в отношении открытого акционерного общества "Е4-СибКОТЭС" (далее - ОАО "Е4-СибКОТЭС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Гладков Игорь Владимирович.

ОАО "Е4-СибКОТЭС" 17.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Гладкова И.В., выразившиеся в составлении недостоверного отчёта по анализу финансового состояния должника.

Указывая, что существует риск нарушения его прав и причинения имущественного ущерба, должник подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2016 ходатайство ОАО "Е4-СибКОТЭС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Временному управляющему и конкурсным кредиторам запрещено проведение собрания кредиторов до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гладкова И.В.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 определение арбитражного суда от 17.08.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Е4-СибКОТЭС" о принятии обеспечительных мер.

ОАО "Е4-СибКОТЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 21.10.2016, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.08.2016.

Податель жалобы полагает, что обжалуемое постановление нарушает баланс интересов всех кредиторов должника и иных участников дела о банкротстве, направлено на удовлетворение требований лишь одного конкурсного кредитора - акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "Альфа-Банк", банк).

По мнению должника, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на обеспечение поданной жалобы на действия (бездействие) временного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" возражает против доводов ОАО "Е4-СибКОТЭС" и указывает на то, что запрет на проведение собрания кредиторов должника нарушает права остальных кредиторов, затягивает процедуру банкротства, что ведёт к увеличению расходов на её проведение и наносит реальный ущерб интересам всех участников процесса.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Е4-СибКОТЭС" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на обеспечение исполнения судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение арбитражного суда от 17.08.2016, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом рассматриваемого обособленного спора.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Апелляционным судом принято во внимание, что предметом рассмотрения настоящего спора является законность действий временного управляющего Гладкова И.В., выразившихся в составлении недостоверного отчёта по анализу финансового состояния должника.

Запрещение проведения первого собрания кредиторов при отсутствии в суде первой инстанции заявленных и нерассмотренных требований кредиторов противоречит положениям статей 67, 72, 73 Закона о банкротстве, смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов должника либо отдельного кредитора.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А45-22504/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Е4-СибКОТЭС" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова