Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф04-6746/16 по делу N А81-2957/2016

г. Тюмень

20 января 2017 г.

Дело N А81-2957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 23.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 09.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-2957/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 78, секция 3, ИНН 8901014451, ОГРН 1038900502410) о наложении судебного штрафа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6А, ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) за неисполнение судебного акта в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 02.11.2015 N 09-16/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Суючбакиева А.Р. по доверенности от 09.01.2017 N 38.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 02.11.2015 N 09-16/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 02.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство Общества удовлетворено, действие решения налогового органа от 02.11.2015 N 09-16/32 приостановлено, Инспекции запрещено совершать действия по принудительному взысканию сумм налогов, пеней и штрафов до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела.

02.06.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист о немедленном исполнении определения от 02.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Полагая, что Инспекцией не исполнено определение от 02.06.2016 о принятии обеспечительных мер, ООО "Север" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о наложении судебного штрафа на Инспекцию за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Определением от 23.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2957/2016 на Инспекцию наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб.

Постановлением от 09.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2016 о принятии обеспечительных мер было приостановлено действие решения Инспекции от 02.11.2015 N 09-16/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем запрета совершать действия по принудительному взысканию сумм налогов, пеней и штрафов до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела N А81-2957/2016.

Инспекция 28.06.2016 выставила инкассовые поручения в ПАО "Запсибкомбанк" в отношении ООО "Север" по суммам, которые оспариваются Обществом в арбитражном суде (предварительно раздробив их на более мелкие суммы), а именно инкассовые поручения: от 27.06.2016 N 230, от 27.06.2016 N 232, от 27.06.2016 N 234.

При имеющемся запрете суда на принудительное исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности от 02.11.2015 N 09-16/40 по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом, 27.06.2016 с расчетных счетов Общества были списаны денежные средства в сумме 1 153 998,42 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90, 96, 199 АПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделали правильный вывод о том, что указанные действия налогового органа прямо нарушают установленный судом в определении о принятии обеспечительных мер от 02.06.2016 запрет на совершение действий по принудительному взысканию сумм налогов, пеней и штрафов, в связи с чем определение суда первой инстанции о наложении на налоговый орган судебного штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение судебного акта арбитражного суда принято законно и обоснованно.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе о том, что определением от 02.06.2016 не был установлен запрет на принудительное взыскание по требованиям об уплате налогов, являются необоснованными, поскольку требования N 107642 и N 9823 об уплате налога, пени, штрафа вынесены Инспекцией на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2015 N 09-16/40, которое оспаривается в рамках данного арбитражного дела.

Судами установлено, что это следует как из прямого указания оспариваемого решения в требовании N 9820, так и из анализа требования N 107642, которым Обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль, в то время как Общество является плательщиком упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, единственным основанием для вынесения требований об уплате налогов, пеней и штрафов N 107642 и N 9823 является решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2015 N 09-16/40, принудительное исполнение которого запрещено определением суда о принятии обеспечительных мер от 02.06.2016.

Принятие обеспечительных мер обеспечивает защиту интересов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу, а также сохранение баланса частных и публичных интересов. При этом достаточно указания в определении суда об обеспечительных мерах общего запрета на совершение действий по принудительному взысканию, потому что взыскание может происходить в разных формах.

Ссылки налогового органа на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2957/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов