Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф04-6504/16 по делу N А75-3969/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

23 января 2017 г.

Дело N А75-3969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение о взыскании судебных расходов от 22.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 28.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-3969/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, 88, 123, ИНН 8603185130, ОГРН 1118603013088) к Нижневартовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Нижневартовска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - общество, ООО "Премьер") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением от 22.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, с управления в пользу общества взыскано 67 000 руб. судебных издержек. В остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты в части взыскания судебных расходов отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлено надлежащих доказательств обоснованности понесённых им расходов.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 07.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворено требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.03.2016 N 28 о привлечении ООО "Премьер" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешён при рассмотрении спора, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта и размера понесённых им расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 67 000 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части судебных издержек, суды пришли к выводу, что расходы, указанные в пунктах 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора возмездного оказания услуг от 30.03.2016 N 11 по формированию доказательственной базы и подготовке документов для реализации права на обращение в суд, не являются судебными расходами.

Оставляя определение суда первой инстанции от 22.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2016 в обжалуемой части, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесённых судебных издержек обществом были представлены договор на оказание юридических услуг от 30.03.2016 N 11; акт на оказание услуг от 17.06.2016 N 11; квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.03.2016 N 11 и 17.06.2016 N 11/1.

Возражая против заявленного требования, управление в доказательство отсутствия понесённых расходов ссылается на то, что из представленного обществом акта на оказание услуг невозможно установить объем фактически оказанных услуг; заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подписано директором общества; квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают получение исполнителем наличных денежных средств от ООО "Премьер".

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что обществом понесены и подтверждены судебные расходы на составление заявления по настоящему делу, участие представителя в судебном заседании в размере 67 000 руб.

При этом судами обоснованно отмечено, что факт подписания заявления непосредственно директором не исключает составление данного заявления представителем.

Ссылка управления на отсутствие надлежащих бухгалтерских доказательств о расчётах по договору на оказание юридических услуг от 30.03.2016 правомерно не принята судами, поскольку достаточным доказательством передачи денежных средств в данном случае является расписка (квитанции к приходному кассовому ордеру).

Поскольку документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности указанной суммы судебных издержек, в материалы дела не представлено, суд округа считает правомерным взыскание с управления в пользу общества судебных издержек в сумме 67 000 руб.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.08.2016 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3969/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова