Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф04-6261/16 по делу N А70-14818/2015

Требование: о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

23 января 2017 г.

Дело N А70-14818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Забоева К.И.,

Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 16.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-14818/2015 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (625013, город Тюмень, улица Энергетиков, дом 163, ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) к открытому акционерному обществу "Фортум" (454077, город Челябинск, тракт Бродокалмакский, дом 6, ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698) о взыскании убытков.

Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Тобольская ТЭЦ".

В заседании приняли участие представители: акционерного общества "Газпром газораспределение Север" Сиваков С.В. по доверенности от 01.01.2017; открытого акционерного общества "Фортум" - Курманбакиев Р.М. по доверенности от 06.12.2016; общества с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск" (далее - ООО "СИБУР Тобольск") - Иванов А.Н. по доверенности от 23.08.2016 N 115.

Суд установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром газораспределение Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу "Фортум" (далее - ОАО "Фортум") о взыскании 113 038 873,28 руб. в виде упущенной выгоды (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) и объединения настоящего дела с делом N А70-219/2016 (определение от 16.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области дела).

Определением от 29.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тобольская ТЭЦ" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск" (далее - ООО "СИБУР Тобольск").

Решением от 27.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Север" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО "Газпром газораспределение Север" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик не имел права на односторонний отказ от договора в части оказания услуг по транспортировке газа на объект (Тобольская ТЭЦ); ответчик не является газораспределительной организацией и не имеет утвержденного государством тарифа на оказание услуг по транспортировке, соответственно не имеет права оказывать указанные услуги; ответчик нарушил режим транспортировки газа на объект (Тобольская ТЭЦ).

ООО "СИБУР Тобольск" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Север" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу решение и постановление.

Представитель ОАО "Фортум" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить без изменения принятые по делу решение и постановление, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель третьего лица в отзыве на кассационную жалобу просил судебные акты оставить без изменения, поддерживая доводы ответчика.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, между истцом (ГРО) и ОАО "Фортум" (потребитель) заключен договор транспортировки газа от 30.04.2014 N 14693 (далее - договор транспортировки газа), по условиям которого ГРО обязалась оказывать услуги по транспортировке газа на объекты потребителя по распределительным газопроводам, находящимися в собственности и ведении ГРО, а потребитель принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировки газа на условиях, установленных договором.

В рамках дела N А70-14166/2014 Арбитражным судом Тюменской области дела урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора транспортировки газа.

Объем транспортировки газа в 2015 году согласован - 4 600 млн. куб. м (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора транспортировки газа предусмотрено, что изменение объемов транспортируемого газа производится путем направления потребителем с согласия поставщика в адрес ГРО уведомления о корректировке объемов транспортировки газа не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в котором планируется изменение объемов транспортировки. Корректировка объема транспортировки газа считается согласованной с момента получения ГРО уведомления от потребителя в установленный срок. При изменении объема транспортировки газа Потребитель и ГРО подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору, в котором отражаются необходимые изменения.

Разделом 4 договора транспортировки газа предусмотрен порядок учета газа, в частности, согласно пункту 4.2 договора учет количества транспортируемого газа осуществляется на основании показаний приборов учета газа Потребителя, установленных на ГРП объектов потребителя. Мероприятия по учету газа осуществляются Потребителем; согласно пункту 4.3 договора транспортировки газа акты по транспортировке подписываются ГРО и потребителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Разделом 5 договора транспортировки газа установлены цена и порядок расчета. Окончательный расчет производится на основании акта оказания услуг по транспортировке газа и счета-фактуры, выставленных ГРО потребителю (пункт 5.4 договора транспортировки газа).

Обращаясь с настоящим иском, АО "Газпром газораспределение Север" указало, что ответчик, будучи потребителем, в период август - ноябрь 2015 года выбран газ в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями договора, отказавшись от условий договора в части транспортировки газа на объект "Тобольская ТЭЦ", в связи с чем причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спор, вытекающий из договора транспортировки газа, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; отсутствия совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами разрешен спор правильно.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Из материалов дела усматривается, что пользование распределительными газопроводами ОАО "Газпром газораспределение Север" ответчик осуществляет в форме транспортировки по нему газа.

Проанализировав условия договора транспортировки газа, суды обоснованно указали, что названный относится к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения сторон по рассматриваемому договору транспортировки газа регулируются условиями названного договора и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суды, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, руководствуясь положениями статей 779, 781 ГК РФ, Закона о газоснабжении, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, принимая во внимание длящиеся правоотношения сторон по транспортировки газа и сложившееся поведение сторон в этом правоотношении (в том числе в отношении спорного объекта), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности (в том числе договор транспортировки газа, уведомительные письма ответчика о снижении объемов транспортировки газа на спорный объект и переписку сторон по переключению нитки газопровода, акты о количестве транспортируемого газа, схему газоснабжения), учитывая недоказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортировки газа, пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения общества "Фортум" к ответственности на основании статей 15, 393 ГК РФ вследствие причинения убытков.

Проанализировав условия договора, суды правомерно указали, что неполучение всего объема услуг, предусмотренного условиями договора транспортировки газа, не является основанием для признания обязательств ответчика, выполненными ненадлежащим образом. То есть, у ответчика отсутствует обязанность принять услугу именно в том объеме, который указан в договоре транспортировки.

При этом судами обоснованно учтено, что из пункта 2.2 договора транспортировки газа следует уведомительный порядок изменения объема транспортируемого газа, который не предусматривает необходимость согласия ГРО на такое изменение.

Поскольку не установлено наличие обстоятельств ненадлежащего исполнения ОАО "Фортум" своих обязанностей по договору транспортировки газа, суды сделали верный вывод о том, что факт возникновения убытков у ОАО "Газпром газораспределение Север" в виде упущенной выгоды по заявленным основаниям не доказан.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14818/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

К.И. Забоев Н.А. Куприна