Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф04-6661/16 по делу N А03-18068/2014

г. Тюмень

30 января 2017 г.

Дело N А03-18068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на решение от 15.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 04.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Захарчук Е.И., Иванов О.А.) по делу N А03-18068/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Крупской, 9, ИНН 2244005173, ОГРН 1042201691069), принятые по результатам рассмотрения отчёта внешнего управляющего должником о результатах проведения процедуры внешнего управления.

В заседании приняла участие представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Колесникова И.И. по доверенности от 21.11.2016 N 018-38-21/536.

Суд установил:

определением от 10.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Моисеенко Андрей Николаевич (далее - Моисеенко А.Н.).

Решением от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016, ООО "Урожай" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Моисеенко А.Н.

Не согласившись с решением от 15.07.2016 и постановлением от 04.10.2016, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для досрочного прекращения процедуры внешнего управления, поскольку на момент рассмотрения промежуточного отчёта внешнего управляющего срок внешнего управления не истёк.

Ссылаясь на статьи 12, 107, 117, 118, 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), АО "Россельхозбанк" указывает, что собрание кредиторов ООО "Урожай", к исключительной компетенции которого относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, соответствующее решение не принимало; вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника, сделанный не по результатам рассмотрения отчёта внешнего управляющего, а на основании его информации о ходе осуществления деятельности в ходе процедуры банкротства является недопустимым.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платёжеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве, внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.

В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырёх месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утверждённый собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьёй, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Урожай", на котором было принято решение об утверждении плана внешнего управления сроком на один год.

План внешнего управления предполагает, что в течение всего периода планируется стабильная работа ООО "Урожай" по производству продукции с ростом производства.

Исходя из расчёта возможности восстановления платёжеспособности должника, приведённого в плане внешнего управления, при реализации производственной программы ООО "Урожай" может получить до 357 246 000 руб. выручки и 71 033 000 руб. чистой прибыли по итогам 24 месяцев работы.

Согласно отчёту внешнего управляющего в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" включены требования кредиторов в размере 1 180 595 054,99 руб.

Проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество в количестве 130 единиц общей стоимостью по данным бухгалтерского учёта 60 040 253,92 руб., из них залоговое имущество составляет 79 единиц общей стоимостью 44 116 106,44 руб.

При этом в залоге находится наиболее ликвидное имущество должника.

Подано 18 заявлений о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности с общей суммой требований 148 253 870 руб. Все заявления удовлетворены, получены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Также запланированы ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 797 575,13 руб.

В делах о банкротстве контрагентов должника часть заявленных ООО "Урожай" требований признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должников.

В ходе работы в процедуре банкротства внешний управляющий, полагая, что восстановление платёжеспособности должника невозможно, план внешнего управления невыполним, учитывая результаты производственной деятельности ООО "Урожай" за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, пришёл к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрев отчёт внешнего управляющего о проведении процедуры банкротства, суд первой инстанции установил, что цели и задачи внешнего управления, предусмотренные планом внешнего управления, не осуществляются, увеличиваются текущие расходы и дебиторская задолженность, требования кредиторов не погашаются; взыскание дебиторской задолженности по недействительным сделкам не представляется возможным, поскольку большинство дебиторов находятся в процедуре банкротства; ни одно из запланированных мероприятий за период внешнего управления (с 10.04.2015 по 14.07.2016) не выполнено. Указанное, свидетельствует о невозможности восстановления безубыточной деятельности должника, формирования денежного резерва для расчётов с кредиторами, восстановления платёжеспособности ООО "Урожай". Продолжение реабилитационной процедуры повлечёт только усугубление неблагополучного финансового положения должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлён в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа суда в утверждении отчёта внешнего управляющего или непредставления указанного отчёта в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Наличие признаков банкротства ООО "Урожай", предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании должника банкротом.

Приведённые заявителем доводы выражают несогласие с оценкой правильно установленных судами фактических обстоятельств дела, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а также основаны на ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18068/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева