Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф04-2758/16 по делу N А70-7521/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

9 февраля 2017 г.

Дело N А70-7521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу администрации г. Тюмени на определение от 18.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-7521/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" (625023, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корпус 3, ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017) к администрации г. Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о взыскании судебных расходов.

В заседании приняла участие представитель администрации г. Тюмени Шевчук М.В. (доверенность от 19.12.2016).

Суд установил:

Администрация г. Тюмени (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее - общество) судебных расходов в размере 8 082 руб. 40 коп.

Определением от 18.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель указывает, что обжалуемыми судебными актами нарушается его право на возмещение судебных расходов, поскольку Департамент земельных отношений и градостроительства (далее - департамент) является отраслевым органом администрации и оплата любых его расходов осуществляется из казны публично-правового образования в пределах выделенных ему бюджетных средств. В связи с этим администрация полагает, что отсутствует необходимость представления суду документов, подтверждающих факт перечисления департаменту денежных средств для возмещение понесенных им судебных расходов, так как единой формой образования и расходования денежных средств для органов местного самоуправления является местный бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации о признании незаконным отказа от 20.03.2015 N 38-146-71 о внесении изменений в разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод объекта в эксплуатацию; обязании администрации в пятидневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения согласно заявлению от 12.03.2015 N 38-146-70 в разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 10.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В последующем администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов.

Исследовав представленные заявителем доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов администрацией представлены: служебная переписка о направлении сотрудника администрации Трофимовой Н.С. в командировки и доверенность на её участие в заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 15 и 22 марта 2016 года; распоряжения о направлении в командировку от 10.03.2016 N 34-к и от 21.03.2016 N 46-к; служебные записки от 09.03.2016 и от 16.03.2016; почтовая квитанция на сумму 50 руб. 50 коп.; проездные билеты N 72010360262055, N 20071442672324, N 20071444442532, N 20071441498052 с чеком об оплате; авансовые отчеты от 17.03.2016 N 11 и от 23.03.2016 N 13.

Из содержания указанных документов следует, что командировка сотрудника администрации Трофимовой Н.С. была оплачена за счет средств департамента. При этом администрацией не представлены документы, подтверждающие перечисление департаменту денежных средств в сумме 8 082 руб. 40 коп. для возмещения судебных расходов.

Согласно пунктам 1.6, 5.11, 3.8.12 Положения о департаменте, утвержденного распоряжением администрации от 09.04.2009 N 576, департамент является юридическим лицом, имеет лицевой счет, печать, бланки и штампы со своим наименованием; использует бюджетные средства в соответствии с ежегодно утверждаемой сметой доходов и расходов; участвует в бюджетном процессе, обладая правами и обязанностями участников бюджетного процесса в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Распоряжениями Главы администрации от 20.04.2009 N 643 и от 30.08.2007 N 226-рг предусмотрено, что расходы, связанные со служебными командировками муниципальных служащих администрации, возмещаются территориальным, отраслевым (функциональным) органом в пределах средств, предусмотренных на содержание соответствующего органа.

Расходы, связанные со служебными командировками работников администрации, не являющихся муниципальными служащими, возмещаются в пределах средств, предусмотренных в смете доходов и расходов на содержание органа местного самоуправления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку расходы, связанные с командировкой представителя администрации Трофимовой Н.С. в суд апелляционной инстанции, были понесены не участвовавшим в деле департаментом, обе судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявления администрации, не доказавшей факт несение ею судебных расходов.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от18.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова