Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф04-656/16 по делу N А27-3163/2014

Требование: о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Тюмень

9 февраля 2017 г.

Дело N А27-3163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2016 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-3163/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-Промышленная Компания" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 52, ИНН 4205099647, ОГРН 1064205041933), принятые по заявлению арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны о распределении судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) в судебном заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны - Викторов В.А. по доверенности от 30.05.2015; Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Эртель А.Ю. по доверенности от 01.12.2016 N 17-39/0078.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-Промышленная Компания" (далее по тексту - общество "ГПК", должник) арбитражный управляющий Викторова Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения временного и конкурсного управляющих должником в размере 784 838 руб. 71 коп., а также о возмещении понесённых в ходе процедур банкротства должника расходов в размере 34 675 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, заявление удовлетворено частично.

С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Викторовой Т.Н. взыскано 65 179 руб. 48 коп., в том числе: 30 504 руб. 46 коп. вознаграждения и 34 675 руб. 02 коп. в возмещение понесённых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Викторова Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 05.10.2016 и постановление апелляционного суда от 29.11.2016 в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, принять в этой части новый судебный акт о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в заявленном размере - 784 838 руб. 71 коп.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что за весь период проведения процедур банкротства общества "ГПК" уполномоченный орган, являясь единственным кредитором должника, не обращался с жалобой на её действия, то есть ни у кредитора, ни у арбитражного суда не было замечаний к её работе. Как указывает кассатор, решение об уступке ФНС России права требования должника к Игнатову М.А. дебиторской задолженности путём заключения соглашения об отступном принято на собрании кредиторов 15.03.2016, исходя из нецелесообразности дальнейшего проведения процедуры банкротства в связи с неликвидностью данной дебиторской задолженности, о чём свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2016 об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения Игнатова М.А.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа суда во взыскании с ФНС России в пользу Викторовой Т.Н. 754 334 руб. 25 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Викторовой Т.Н. исполнялись обязанности временного и конкурсного управляющих обществом "ГПК" в период с 26.05.2014 (дата утверждения временного управляющего) по 14.10.2014 и с 15.10.2014 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 01.08.2016 (дата завершения конкурсного производства), размер вознаграждения (30 000 рублей ежемесячно) за указанный период составил 784 838 руб. 71 коп.

Кроме того, Викторовой Т.Н. понесены расходы в размере 34 675 руб.

02 коп. на опубликование сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве), в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ), а также почтовые расходы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Викторовой Т.Н. частично (в сумме 30 504 руб. 46 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и 34 675 руб. 02 коп. возмещения понесённых расходов) и отказывая в части 754 334 руб. 25 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, исходил из того, что Викторовой Т.Н. была списана дебиторская задолженность общества "ГПК" в размере 754 334 руб. 25 коп. без принятия каких-либо мер к её реализации (уступки) в порядке статьи 140 Закона о банкротстве. В этой связи суд счёл неправомерным возложение на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России бремени несения расходов в виде вознаграждения арбитражного управляющего, не погасившего их за счёт имущества должника - дебиторской задолженности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку заявителем по настоящему делу является ФНС России, арбитражный управляющий Викторова Т.Н. обратилась с заявлением о взыскании с уполномоченного органа понесённых ею в процедурах банкротства общества "ГПК" расходов, а также вознаграждения временного и конкурсного управляющих.

Между тем, судами установлено, у должника имелось достаточно имущества в виде дебиторской задолженности Игнатова Максима Анатольевича в размере 18 554 286 руб. для возмещения судебных расходов по делу по правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, которая была передана конкурсным управляющим ФНС России, являющейся кредитором третьей очереди удовлетворения, в качестве отступного в счёт погашения её требований в размере 17 799 951 руб. 75 коп., а оставшаяся часть в размере 754 334 руб. 25 коп. была списана Викторовой Т.Н. без проведения каких-либо мероприятий по её реализации либо уступке в порядке статьи 140 Закона о банкротстве.

В этой связи арбитражный управляющий Викторова Т.Н. не может рассчитывать на получение вознаграждения за счёт заявителя по делу в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", так как согласно норме пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счёт конкурсной массы других требований в нарушение очерёдности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Довод Викторовой Т.Н. о нерентабельности дебиторской задолженности со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2016 об окончании исполнительного производства, правомерно отклонён судами двух инстанций, поскольку окончание исполнительного производства ввиду неустановления места нахождения должника по исполнительному производству - Игнатова Максима Анатольевича не свидетельствует об отсутствии возможности его последующего предъявления в службу судебных приставов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А27-3163/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов