Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф04-29/17 по делу N А27-8492/2014

город Тюмень

14 февраля 2017 г.

Дело N А27-8492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-8492/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГранитПлюс" (652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 55, помещение 324, ИНН 4212020246, ОГРН 1024201302344), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85, 2, ИНН 4212021105, ОГРН 1044212012250) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова Сергея Васильевича по необоснованному расходованию из конкурсной массы денежных средств должника в размере 730 199 руб. 94 коп. с требованием о взыскании с него 730 199 руб. 94 коп. в возмещение убытков, а также по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГранитПлюс" Захаренкова Владимира Николаевича о взыскании с арбитражного управляющего Иванова Сергея Васильевича 325 007 руб. в возмещение убытков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГранитПлюс" (далее по тексту - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Иванов Сергей Васильевич (далее по тексту - Иванов С.В.).

Определением арбитражного суда от 10.12.2015 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего, Иванова С.В., признано необоснованным расходование им денежных средств должника в размере 186 728 руб. (с учётом изменения судебного акта постановлением апелляционного суда от 12.02.2016), Иванов С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением арбитражного суда от 14.01.2016 конкурсным управляющим должником утверждён Захаренков Владимир Николаевич (далее по тексту - Захаренков В.В.).

Конкурсный управляющий Захаренков В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего Иванова С.В. в пользу общества 325 007 руб. в возмещение убытков.

Кроме того, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 АПК РФ, на действия Иванова С.В., совершённые им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, по необоснованному расходованию из конкурсной массы должника денежных средств в размере 730 199 руб.

94 коп. с требованием о взыскании с Иванова С.В. в пользу общества 730 199 руб. 94 коп. в возмещение убытков и об отказе в выплате вознаграждения в размере 170 000 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением арбитражного суда от 25.05.2016 удовлетворено выделенное требование о взыскании с Иванова С.В. в пользу общества 186 728 руб. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, удовлетворены требования конкурсного управляющего Захаренкова В.Н. и ФНС России в части взыскания с Иванова С.В. в пользу общества 679 189 руб. 42 коп. в возмещение убытков; арбитражному управляющему Иванову С.В. отказано в праве на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 170 000 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Арбитражный управляющий Иванов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 29.07.2016 и постановление апелляционного суда от 07.11.2016, направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судами нормы статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в части признания необоснованными расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства общества.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период исполнения Ивановым С.В. обязанностей конкурсного управляющего обществом с расчётных счетов должника им были сняты денежные средства в размере 1 248 200 руб.

Определением арбитражного суда от 10.12.2015 удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Иванова С.В., признано необоснованным расходование им денежных средств должника в размере 186 728 руб. (с учётом изменения судебного акта постановлением апелляционного суда от 12.02.2016).

Определением арбитражного суда от 25.05.2016 с Иванова С.В. в пользу общества взыскано 186 728 руб. в возмещение убытков.

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом и конкурсным управляющим Захаренковым В.Н. требования в части взыскания с Иванова С.В. в пользу общества 679 189 руб. 42 руб. в возмещение убытков, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Ивановым С.В. обязанностей конкурсного управляющего обществом и причинения ему убытков в виде необоснованного расходования денежных средств из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве он обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам причинённые им убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 10.12.2015 (с учётом его изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2016) признано необоснованным расходование конкурсным управляющим Ивановым С.В. денежных средств должника в размере 186 728 руб., в том числе: 120 000 руб. на оплату привлечённого специалиста (бухгалтера), 37 916 руб. командировочных расходов, 20 000 руб. расходов на аренду автомобиля, 6 242 руб. транспортных расходов, 2 570 руб. расходов на связь.

Данные расходы, признанные судом неправомерными, имели место по состоянию на 29.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменён в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Иванов С.В. в последующем осуществлял аналогичные расходы за счёт средств должника, в результате чего размер расходов на оплату привлечённого специалиста (бухгалтера), на аренду автомобиля, командировочные, транспортные расходы, расходы на связь по состоянию на 14.12.2015 за минусом уже признанных неправомерными расходов составил 478 089 руб. В частности, Ивановым С.В. не было получено согласия собрания кредиторов на совершение сделки по аренде автомобиля с заинтересованным лицом - дочерью Иванова С.В.; путевые листы с указанием расхода горюче-смазочных материалов не оформлялись; командировочные удостоверения с отметками об убытии и прибытии не составлялись.

На приобретение жёсткого диска, внешнего блока, инструмента для обжима коннекторов, сумки черной, брошюровочно-переплётного станка, блока питания, клавиатуры и мыши беспроводной Ивановым С.В. было израсходовано 14 880 руб., которые суд признал не связанными с проведением процедуры банкротства должника, поскольку приобретённые им товарно-материальные ценности не были переданы последующему конкурсному управляющему обществом Захаренкову В.Н.

Потраченные Ивановым С.В. 43 079 руб. 50 коп. суд также счёл неотносимыми для целей конкурсного производства общества.

На израсходованную им сумму 143 140 руб. 92 коп. материалы дела не содержат оправдательных документов.

Таким образом, суд признал необоснованным расходование конкурсным управляющим Ивановым С.В. денежных средств должника на сумму 679 189 руб. 42 коп. (478 089 руб.+14 880 руб.+43 079 руб. 50 коп.

+ 143 140 руб. 92 коп.).

При рассмотрения вопроса о снижении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Иванова С.В. суд руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым с учётом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Установив периоды неосуществления Ивановым С.В. каких-либо мероприятий в процедуре конкурсного производства общества, суд счёл необходимым снизить фиксированную сумму вознаграждения с учётом периодов бездействия на 170 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Иванова С.В., не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А27-8492/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов