Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф04-7027/17 по делу N А75-10327/2013

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

17 февраля 2017 г.

Дело N А75-10327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шутова Сергея Владимировича на определение от 22.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кузнецова Е.А.) и постановление от 23.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-10327/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский хлебозавод" (628240, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Советский район, город Советский, проезд Восточный, 47/2, ИНН 8622018209, ОГРН 1098622000685), принятые по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Советский хлебозавод" Легалова Евгения Владимировича о привлечении Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и руководителей должника к субсидиарной ответственности по долгам должника.

В заседании принял участие Ташланов Алексей Викторович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2014 открытое акционерное общество "Советский хлебозавод" (далее - ОАО "Советский хлебозавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Дубровина Олеся Алексеевна.

Определением суда от 06.05.2014 Дубровина О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский хлебозавод", конкурсным управляющим утверждён Легалов Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий Легалов Е.В. 03.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и бывших руководителей должника - Мурзатова Ермека Какшевича, Шутова Сергея Владимировича и Ташланова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением суда от 22.07.2016 с Шутова С.В. в пользу ОАО "Советский хлебозавод" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 16 307 108,74 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 определение суда от 22.07.2016 изменено - с Шутова С.В. в пользу ОАО "Советский хлебозавод" взыскано 4 189 255,07 руб.

Шутов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.07.2016 и постановление апелляционного суда от 23.11.2016.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствами дела; нарушены нормы материального права.

В жалобе Шутов С.В. указывает на то, что предъявление иска не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий Легалов Е.В. действует от имени должника, следовательно, должник должен был знать о нарушении своих прав; не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о сроке исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Легалов Е.В., администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Муртазов Е.К. согласились с выводами судов.

Дополнения к кассационной жалобе Шутова С.В. и приложенные к ним документы, поступившие в суд округа в день рассмотрения данной жалобы без доказательств направления копий участвующим в деле лицам, приобщению к делу не подлежат и не учитываются в связи с нарушением подателем жалобы процессуальных требований о заблаговременном направлении копий документов другим участвующим в деле лицам, о равноправии и состязательности сторон, а также невозможностью исследования новых доказательств судом кассационной инстанции.

В судебном заседании Ташланов А.В. пояснил, что судебные акты в отношении него законны и обоснованы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Советский хлебозавод" действует с 11.08.2009. Единственным акционером должника является муниципальное образование Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района.

Руководителями ОАО "Советский хлебозавод" являлись: в период с 11.08.2009 по 11.09.2011 - Мурзатов Е.К., в период с 11.10.2011 по 19.11.2012 - Шутов С.В. (решение общего собрания участников от 11.10.2011 N 6), в период с 19.11.2012 по 10.07.2013 - Ташланов А.В. (протокол о назначении от 19.11.2012 N 7). В период с 10.07.2013 по 23.11.2013 Ташланов А.В. являлся ликвидатором должника.

В бухгалтерском балансе должника от 31.07.2012 отражены заёмные средства и кредиторская задолженность за шесть месяцев 2012 года в размере 40 947 000 руб. и активы (внеоборотные, оборотные) 32 840 000 руб.

Шутов С.В., осуществлявший полномочия генерального директора ОАО "Советский хлебозавод", подписал квартальный бухгалтерский баланс 31.07.2012, но с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд не обратился вплоть до своего увольнения.

В результате проведённых мероприятий по формированию конкурсной массы общая сумма, полученная от реализации имущества, составила 1 277 633 руб., размер неудовлетворённых реестровых требований - 13 623 660 руб., неудовлетворённых текущих платежей на дату подачи заявления - 559 420 руб.

Полагая, что каждым из бывших руководителей ОАО "Советский хлебозавод" не исполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Ташланов А.В. передал конкурсному управляющему документы должника не в полном объёме, в результате чего последний был фактически лишён возможности предъявить требования к третьим лицам; руководитель должника Ташланов А.В. и администрация Советского района причинили вред имущественным правам кредиторов в результате совершения должником и одобренной единственным акционером должника - администрацией Советского района сделки по отчуждению недвижимого имущества (зданий пекарни, хлебозавода), вследствие чего должник прекратил основную деятельность, и, лишившись дохода, не смог удовлетворить требования кредиторов, конкурсный управляющий должником Легалов Е.В. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления в отношении Мурзатова Е.К., Ташланова А.В., администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявление в отношении Шутова С.В., арбитражный суд руководствовался положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12, и сделал выводы о том, что, поскольку сумма обязательств ОАО "Советский хлебозавод" превысила размер его активов по состоянию на 01.04.2012 и должник имел признаки недостаточности имущества, Шутов С.В., подписавший бухгалтерский баланс 02.05.2012, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 03.06.2012. Данное бездействие Шутова С.В., а также уклонение от передачи документов новому руководителю влечёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после 11.10.2011, размер которых составляет 16 307 108,74 руб.

Изменяя определения суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в целях определения размера субсидиарной ответственности Шутова С.В. принимаются во внимание обязательства, возникшие у должника после истечения срока для подачи заявления в суд (кроме текущих, поскольку текущие кредиторы вступают в отношения с должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в условиях соответствующей осведомленности и на свой риск), то есть возникшие после 31.08.2012. Подтверждённый размер задолженности перед такими кредиторами составляет 4 189 255,07 руб., который образует объём субсидиарной ответственности Шутова С.В., то есть реестровых обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Заявление Шутова С.В. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков (Мурзатовым Е.К. и администрацией Советского района), не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судами норм материального либо процессуального права.

Выводы апелляционного суда, в том числе об отсутствии оснований для применения исковой давности в отношении Шутова С.В., соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А75-10327/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, а кассационную жалобу Шутова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов