Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф04-6735/16 по делу N А46-4315/2016

Правоотношение: по договору аренды в отношении нежилых помещений

г. Тюмень

21 февраля 2017 г.

Дело N А46-4315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на решение от 12.07.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-4315/2016 по иску муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (644005, Омская область, город Омск, улица Академика Павлова, 22, ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" (644034, Омская область, город Омск, улица Вавилова, 238, ИНН 5503208406, ОГРН 1085543049130) о взыскании 9 472 709,93 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) в заседании участвовали представители:

от муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" - Иванова Е.Ю. по доверенности от 16.11.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" - Кайзер Ю.В. по доверенности от 19.12.2016.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" (далее - ООО "БизнесИнвестСтрой", общество) о взыскании 9 472 709,93 руб. по договорам аренды нежилых помещений N 22/06-АП и N 23/06-АП от 30.08.2010.

Решением от 12.07.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "БизнесИнвестСтрой" в пользу МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" 1 601 496,90 руб. за период с 01.01.2015 по 01.03.2016; в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кассатор указывает на то, что судами не был дан анализ недействительности дополнительных соглашений, предусматривающих условия об уменьшении размера арендной платы по заключенным договорам аренды N 22/06-АП от 30.08.2010 и N 23/06-АП от 30.08.2010.

ООО "БизнесИнвестСтрой" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 30.08.2010 ООО "БизнесИнвестСтрой" (арендатор) по договорам аренды нежилых помещений N N 22/06-АП, 23/06-АП переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 174, литер АА, АА3, помещения N 1, 2, 10, 14, общей площадью 3630,7 кв. м и литер АА, АА1, помещения N 16, 26-28, 29*, 46-48, общей площадью 3602,8 кв. на срок по 30.08.2020.

По актам приема-передачи нежилых помещений от 30.08.2010 объекты аренды переданы арендатору.

Размер арендной платы за пользование указанными в пунктах 1.1 договоров аренды нежилыми помещениями составляет: 163 381,50 руб. в месяц, из расчета 45 руб. за 1 кв. м, без учета НДС (договор N 22/06-АП); 162 126 руб. в месяц, из расчета 45 руб. за 1 кв. м, без учета НДС (договор N 23/06-АП).

Дополнительными соглашениями от 07.02.2011 и от 12.03.2013 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 22/06-АП были произведены изменения размера арендной платы. Соответственно на 77 333,91 руб. в месяц (из расчета 21,30 руб. за 1 кв. м без учета НДС), затем на 82 416,89 руб. в месяц (из расчета 22,70 руб. за 1 кв. м без НДС).

Кроме того, дополнительными соглашениями от 07.02.2011 и от 12.03.2013 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 23/06-АП также изменялся размер арендной платы. Соответственно установлен размер 76 739,64 руб. в месяц (из расчета 21,30 руб. за 1 кв. м без учета НДС), затем 81 783,56 руб. в месяц (из расчета 22,70 руб. за 1 кв. м без НДС).

Договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Определением от 29.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17198/2014 в отношении ООО "БизнесИнвестСтрой" введена процедура наблюдения; определением от 21.05.2015 Арбитражного суда Омской области введена процедура внешнего управления.

Определением от 19.05.2015 Арбитражного суда Омской области установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БизнесИнвестСтрой" требование МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в размере 2 637 598,73 руб.: 1 100 719,44 руб. - задолженность по договору аренды N 22/06-АП от 30.08.2010, 1 536 879,29 руб. - задолженность по договору аренды нежилых помещений N 23/06-АП от 30.08.2010, размер которой определен на 31.12.2014.

Ссылаясь на недействительность дополнительных соглашений от 07.02.2011, заключенных к договорам аренды от 30.08.2010 N 22/06-АП и N 23/06-АП, которыми произведено уменьшение размера арендной платы, истец считает, что за период с 07.02.2011 по 31.12.2014 размер невзысканной арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 22/06-АП от 30.08.2010 составляет 3 950 786,36 руб., по договору N 23/06-АП от 30.08.2010 - 3 920 426,67 руб. За период с 01.01.2015 по 01.03.2016 (дата расторжения договоров аренды NN 22/06-АП, 23/06-АП) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 22/06-АП составила 803 836,98 руб., по договору N 23/06-АП - 797 659,92 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения требования истца в отношении сумм задолженности за период с 07.02.2011 по 31.12.2014, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив, что заявленная к взысканию сумма не относится к текущим обязательствам должника (ООО "БизнесИнвестСтрой"), пришли к выводу о том, что вопрос о ее взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Удовлетворяя требования истца в остальной части, признали их доказанными.

Обозначенные выводы судов являются правомерными.

Наличие и размер задолженности в указанном размере за период с 01.01.2015 по 01.03.2016, то есть по суммам, отнесенным к судами к текущим платежам, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем кассатор, ссылаясь на неверную оценку недействительности указанных дополнительных соглашений, фактически не согласен с невзысканием дополнительных сумм, относимых, по его мнению, к указанному выше периоду.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционным судом в связи с указанной позицией истца была верно оценена ссылка на то, что о вынесении представления прокуратуры, признавшим недействительными дополнительные соглашения об уменьшении цены аренды, стало известно 10.03.2016, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу об оставлении иска без рассмотрения в части сумм за период с 07.02.2011 по 31.12.2014; относимость их к иному периоду, на чем настаивает кассатор, не усматривается. В связи с этим следует признать обоснованным вывод о том, что соответствующая сумма задолженности возникла до января 2015 года, то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

На основании изложенного довод кассатора о том, что суды не дали оценку дополнительным соглашениям к договорам аренды на предмет их недействительности за период с 01.01.2015 по 01.03.2016, отклоняется как несостоятельный. Период выявления оснований для перерасчета ранее предъявленных сумм, не изменяет отчетный период, к которому относятся соответствующие обязательства должника, не относящиеся к текущим.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, нет. В связи с этим жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4315/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина