Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф04-179/17 по делу N А27-24475/2015

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

27 февраля 2017 г.

Дело N А27-24475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш" на постановление от 24.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-24475/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Красина, дом 54, офис 701, ИНН 4252003825, ОГРН 1124252001092) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Грдины, дом 21, ИНН 4217125926, ОГРН 1104217004770) о признании недействительными решений.

ООО "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш"

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области - Неверов И.О. по доверенности от 06.05.2016, Глебова Л.А. по доверенности от 27.01.2017.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш" (далее - ООО "СТК "Шерегеш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 27.07.2015 N 69 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 383 от отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, 5 285 890 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2016 (судья Мраморная Т.А.) требования ООО "СТК "Шерегеш" удовлетворены.

Постановлением от 24.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что он принят с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, считает постановление апелляционной инстанции не подлежащему отмене.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решение от 27.07.2015 N 69 об отказе привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 383 об отказе в возмещении полностью заявленной к возмещению суммы НДС за 4 квартал 2013 года в размере 5 285 890 руб., указанным решением признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 6 747 492 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с соответствующей жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 23.09.2015 N 648 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, утверждены решения Инспекции. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов и не могут быть признаны безусловными доказательствами отсутствия филиала и недобросовестности заявителя; с 01.07.2013 Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), следовательно, правомерно заявило НДС к возмещению за 4 квартал 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).

В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 3 названной нормы представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СТК "Шерегеш" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговый орган 01.10.2012, адрес регистрации: г. Таштагол, ул. Фурманова, 2/2, основной вид деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества.

С момента создания Общество применяло УСН с объектом налогообложения "доходы".

Руководителями общества являлись: Гренц О.Б., с 11.06.2013 по 06.10.2014 - Юган Е.А., с 06.10.2014 по настоящее время - Москвитин О.Ю. 06.09.2013 учредителями Юган Е.А. и Ивановым М.И. было принято решение о создании филиала в г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 41; утверждено Положение о филиале; внесены изменения в Устав Общества; директором филиала назначена Юган Ю.В.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении в учредительных документах Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, в связи с созданием филиала, Общество с 3 квартала 2013 года перешло на общеустановленную систему налогообложения.

21.10.2014 внеочередным общим собранием участников принято решение о закрытии филиала в г. Кемерово, 06.11.2014 филиал снят с учета.

Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявило к возмещению НДС в сумме 5 285 890 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 11, 20, 171, 172, 346.12, 346.13, 346.15 НК РФ, статьи 55 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Суд пришел к выводу о том, что Обществом, находящимся на УСН, с целью получения права на налоговые вычеты по НДС произведено формальное создание филиала и, как следствие, досрочный переход на общую систему налогообложения.

При этом суд исходил как из установленных обстоятельств по данному делу, так и из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А27-20649/2015.

Доводы Общества о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А27-20649/2015 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А27-20649/2015 установлено, что совокупность выявленных обстоятельств свидетельствует о формальном создании Обществом филиала с целью изменения режима налогообложения с УСН на общую систему налогообложения в 2013 году.

В связи с чем переход Общества на общую систему налогообложения в 2013 году правильно признан судами неправомерным.

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания для возмещения НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 5 285 890 руб. и, соответственно, признания недействительными решений Инспекции от 27.07.2015 N 69 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 383 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Несогласие Общества с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24475/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова