Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф04-79/17 по делу N А45-4663/2016

г. Тюмень

27 февраля 2017 г.

Дело N А45-4663/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Поликарпов Е.В. рассмотрел кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение от 29.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4663/2016 по заявлению Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, город Москва, улица Гончарная, 12/1;

ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, город Новосибирск, площадь Труда, 1; ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании недействительной государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ликвидатор ООО "В2В Лоджистикс" Ефремов Дмитрий Викторович.

Суд установил:

Акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) подана кассационная жалоба на решение от 29.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4663/2016.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения до 22.02.2017.

Основанием оставления жалобы Банка без движения явилось следующее: заявителем подана жалоба, не подписанная лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным представителем; к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области и ликвидатору ООО "В2В Лоджистикс" Ефремову Дмитрию Викторовичу; а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Во исполнение вышеуказанного определения Банком представлены ходатайства (1. поданное 13.02.2017 16:28 МСК через официальный сайт арбитражных судов Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), 2. направленное в суд кассационной инстанции через Почту России 13.02.2017 и поступившее в суд кассационной инстанции 22.02.2017) о приобщении к материалам дела платежного поручения от 30.01.2017 N 401 на сумму 3 000 руб., подтверждающего оплату государственной пошлины, а также приложены опись вложения в ценное письмо, копия доверенности от 16.12.2016 на Варенцова Т.А., копия доверенности от 01.12.2016 N 1499 на Хамчина М.А.

Определение суда кассационной инстанции в части предложения представить надлежаще оформленную кассационную жалобу, а именно подписанную лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным представителем, а также документы, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области и ликвидатору ООО "В2В Лоджистикс" Ефремову Дмитрию Викторовичу, Банком оставлено без исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в срок, указанный в определении (до 22.02.2017), Банком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу Банка.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что кассационная жалоба Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит возврату, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить заявителю.

2. Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи оставить без рассмотрения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Поликарпов