Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф04-6582/16 по делу N А70-8799/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, решение суда апелляционной истанции отменено

г. Тюмень

20 февраля 2017 г.

Дело N А70-8799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герценштейн О.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Вельке Юлии Георгиевны, Вельке Ольги Андреевны на определение от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 23.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) о взыскании судебных расходов по заявлению Белицкого Виталия Александровича по делу N А70-8799/2015 по иску Вельке Ольги Андреевны, Вельке Юлии Георгиевны к Белицкому Виталию Александровичу о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТРИАНО", Белицкая Надежда Леонидовна.

В судебном заседании принимали участие представители Вельке Ольги Андреевны, Вельке Юлии Георгиевны - Рябова Ж.В. по доверенностям от 29.08.2014 N 72 АА 0463941 и от 15.06.2015 N 72 АА 0691931, от Белицкого Виталия Александровича - Чеданова Л.А. по доверенности от 16.04.2015 N 72 АА 0798050.

Суд установил:

Вельке Ольга Андреевна и Вельке Юлия Георгиевна (далее - истцы, Вельке О.А., Вельке Ю.Г.) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Белицкому Виталию Александровичу (далее - ответчик, Белицкий В.А.) о признании недействительным его заявления от 19.05.2015 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ТРИАНО".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ТРИАНО" и Белицкая Надежда Леонидовна (далее - третьи лица).

Вступившим в законную силу решением от 16.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

23.12.2015 Белицкий В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 139 397 руб. 80 коп., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 25.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Белицкого В.А. удовлетворено, с Вельке Ю.Г. и Вельке О.А. в пользу Белицкого В.А. взыскано по 69 698 руб. 90 коп. судебных расходов с каждой, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (стоимость услуг по рассмотрению спора в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, расходы, связанные с проживанием в гостинице, проезд в суд апелляционной инстанции).

29.07.2016 Белицкий В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (стоимость услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу на определение от 25.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов).

15.08.2016 от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об увеличении судебных расходов до 50 000 руб. 00 коп., принятое к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области заявление Белицкого В.А. удовлетворено в полном объеме, с Вельке Ю.Г. и Вельке О.А. в пользу Белицкого В.А. взыскано по 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов с каждой.

Не согласившись с вынесенным определением, Вельке Ю.Г. и Вельке О.А. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, Вельке Ю.Г. также обратилась с заявлением о распределении судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных ею в связи с подготовкой апелляционной жалобы на определение от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных издержек по настоящему делу.

Постановлением от 23.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, в удовлетворении заявления Вельке Ю.Г. о взыскании судебных расходов отказано, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Вельке Ю.Г. и Вельке О.А.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Вельке Ю.Г. и Вельке О.А. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, взыскать с Белицкого В.А. в пользу Вельке Ю.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., понесенные в связи обжалованием определения от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы заявители со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-0, от 20.03.2014 N 664-0, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) указывают, что обращаясь с заявлением о взыскании 139 397 руб. 80 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по существу, Белицкий В.А. реализовал свое право на возмещение судебных расходов. Заявление Белицкого В.А. о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, в связи с обжалованием в суде апелляционной инстанции определения суда по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 139 397 руб. 80 коп. не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

В отзыве на кассационную жалобу Белицкий В.А. с доводами заявителей не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении требования Вельке Ю.Г. о взыскании с Белицкого В.А. 40 000 руб. отказать.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для их отмены и прекращения производства по заявлениям Белицкого В.А. о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу на определение от 25.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов, а также по заявлению Вельке Ю.Г. к Белицкому В.А. о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных ею в связи с подготовкой апелляционной жалобы на определение от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных издержек по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Требование Белицкого В.А. о взыскании с Вельке О.А. и Вельке Ю.Г. судебных расходов в сумме 50 000 руб., поданное им 29.07.2016, связано с оказанием представителем услуг по правовому сопровождению заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в части апелляционной жалобы на определение от 25.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов.

В эту сумму, с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2016 к договору на оказание юридических услуг от 04.03.2016, включены расходы: стоимость услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу; правовая экспертиза взыскания судебных расходов; составление заявления о распределении судебных расходов и иных процессуальных документов (при необходимости); участие в одном судебном заседании.

Заявление Вельке Ю.Г. от 20.10.2016, поданное в Восьмой арбитражный апелляционный суд, о взыскании с Белицкого В.А. судебных расходов в размере 40 000 руб., связано с оказанием ее представителем услуг по подготовке, составлению и подаче апелляционной жалобы на определение от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных издержек по настоящему делу.

В определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешён определением суда в соответствии со статьёй 112 АПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О).

Согласно пункту 28 постановления Пленума N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесённых при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом изложенного, определение от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, производство по заявлению Белицкого В.А. о взыскании с Вельке Ю.Г. и Вельке О.А. 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также по заявлению Вельке Ю.Г. к Белицкому В.А. о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. следует прекратить (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8799/2015 отменить.

Производство по заявлению Белицкого Виталия Александровича о взыскании с Вельке Ольги Андреевны и Вельке Юлии Георгиевны 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Производство по заявлению Вельке Юлии Георгиевны о взыскании с Белицкого Виталия Александровича 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Герценштейн

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат