Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф04-6878/16 по делу N А45-9457/2016

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страховых взносов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

1 февраля 2017 г.

Дело N А45-9457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" на решение от 04.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 24.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А45-9457/2016 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Государственный областной клинический диагностический центр" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Залесского, 6, 7, ИНН 5402109141, ОГРН 1025401022998) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 41 А, ИНН 5406012609, ОГРН 1035402470542) о взыскании задолженности в размере 836 993 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 602 руб. 95 коп.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Государственный Новосибирский областной клинический диагностический центр" (далее - ГБУЗ НСО "ГНОКДЦ", истец, учреждение) обратилось с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат НСО", ответчик, комиссариат) о взыскании задолженности в размере 836 993 руб. 92 коп., из которой: компенсация расходов по уплате начислений (страховых взносов) на выплату среднего заработка в размере 770 901 руб. 92 коп., расходы по найму жилья в размере 66 092 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 602 руб. 95 коп.

Решением от 04.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 771 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 602 руб. 95 коп., государственная пошлина за подачу иска в размере 20 898 руб. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из существующей в силу закона обязанности комиссариата возместить учреждению понесенные им расходы, связанные с выплатой среднего заработка с учетом уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комиссариат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд не привлек Министерство обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, вынес решение, нарушающее его права; ссылается на то, что законом не предусмотрено возмещение военным комиссариатом расходов по бронированию; считает, что поскольку работники проживали в номерах иной категории, чем установлено законом, расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещению не подлежат; по мнению заявителя, поскольку выплата компенсации осуществляется в пределах лимитов бюджетных средств, учтенных на лицевом счете военного комиссариата, начисление процентов за пользование денежными средствами до момента перечисления денежных средств является неправомерным; указывает на отсутствие документов, на основании которых произведен расчет исковых требований.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, работники истца в период с марта 2013 года по май 2015 года направлялись в отдел военного комиссариата Новосибирской области и Новосибирскую область в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" с целью проведения военно-врачебной комиссии.

Ссылаясь на отсутствие компенсации страховых взносов, начисленных на средний заработок медицинских работников на общую сумму 770 901 руб. 92 коп., а также на то, что военный комиссариат не в полном объеме компенсировал расходы по найму жилья, исходя из действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.02.1998

N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В пункте 2 названной статьи установлено, что гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения ими государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

При этом в силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704), установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, в том числе по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 3 Правил N 704).

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время привлечения работающего гражданина к исполнению государственных обязанностей, в указанном перечне не поименован.

Из приведенных норм следует, что средний заработок, сохраненный за медицинскими работниками на период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан по постановке их на воинский учет, облагается страховыми взносами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт направления работников учреждения в военкомат, несения учреждением расходов по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда и расходов по бронированию и найму жилья, учитывая, что средний заработок, сохраненный за медицинскими работниками за период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет облагается страховыми взносами, суды пришли к правомерному выводу об обязанности военкомата компенсировать соответствующие расходы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что законом не предусмотрено возмещение комиссариатом расходов по бронированию, была предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонена с указанием на пункт 1 части 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 06.04.2015 N 129-п "О порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившими трудовой договор о работе в государственных органах Новосибирской области, работникам государственных учреждений Новосибирской области", согласно которому оплате подлежат расходы по бронированию и найму жилого помещения в размере фактических расходов, подтвержденных документально. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ возмещению подлежат, в том числе расходы, связанные с наймом жилья.

При этом суд указал, что указанные расходы, исходя из положений действующего законодательства, связаны с наймом жилья, в связи с чем подлежат возмещению.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 602 руб. 95 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которым дана судами в обжалуемых судебных актах. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9457/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат