Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф04-5916/16 по делу N А46-2115/2016

г. Тюмень

24 января 2017 г.

Дело N А46-2115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевой С.А.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение от 25.05.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-2115/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (644099, город Омск, улица Чапаева, 71, ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644043, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161) о признании недействительным предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - Макейкин Н.А. доверенности от 21.05.2015;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кривошеина Т.А. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция) от 16.11.2015 N 02-02-12/78 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю (далее - предписание).

Решением от 25.05.2016 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.05.2016 и постановление от 23.08.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о теплоснабжении, поскольку жилищное законодательство не регулирует вопросы, связанные с определением количества потребляемой абонентами тепловой энергии, в том числе в виде тепловых потерь во внутридомовых инженерных системах индивидуальных жилых домов.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства при осуществлении теплоснабжения индивидуальных жилых домов по улице Ершова, проезду Славянский, проезду Нахимова, улице 3-я Челюскинцев в городе Омске.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2015 N Ц 02-03-12/418, согласно которому жилые дома N 34 и N 36 по проезду Славянский в городе Омске (далее - соответственно жилой дом N 34 и жилой дом N 36) не оборудованы индивидуальными приборами учета отопления.

Между собственником жилого дома N 34 и обществом договор поставки коммунальных услуг (теплоснабжение), акт границы балансовой принадлежности не подписаны.

Собственником жилого дома N 36 заключен с обществом договор от 01.01.2011 N 1429, по условиям которого исходными данными для расчета нормативных потерь на сетях абонента является утвержденный акт границ балансовой принадлежности тепловых сетей, предоставленный абонентом в установленной форме (пункт 3.1.1). Однако акт границы балансовой принадлежности не подписан.

Общество фактически осуществляло поставку тепловой энергии в указанные дома, с октября 2014 года производило начисление нормативных потерь тепловой энергии собственникам этих домов.

Признавая общество нарушившим пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункты 10, 19-21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), инспекция выдала ему оспариваемое предписание.

Названным предписанием на общество возложена обязанность осуществить перерасчет размера платы за потери тепловой энергии собственникам жилых домов N 34 и N 36 за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года (пункты 1 и 2); начисление платы за коммунальную услугу (отопление) собственникам указанных домов производить без учета расчетов за потери тепловой энергии (пункт 3).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг в рассматриваемом случае регулируются нормами жилищного законодательства и к ним не применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). При отсутствии согласования объемов нормативных тепловых потерь на сетях по актам балансовой принадлежности действия общества по начислению тепловых потерь собственникам спорных домов нарушают жилищное законодательство, а также права и законные интересы потребителей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон).

В настоящем деле спор касается поставки коммунальных ресурсов в индивидуальные жилые дома и внесения за них платы, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Исходя из названных норм, суды правильно сочли, что в рассматриваемом случае Жилищный кодекс является специальным законом, а положения Закона о теплоснабжении и Правил N 1034 не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).

В пункте 2 Правил N 306 предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В спорный период отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулировались Правилами N 354, а порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению - Правилами N 307 и N 306.

Суды пришли к правомерному выводу, что указанные Правила не содержат положений, предусматривающих определение платы за потери тепловой энергии при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Суды правильно указали, что в отсутствие согласованных с собственниками спорных жилых домов актов границ балансовой принадлежности начисление им обществом платы за тепловые потери нарушает жилищное законодательство, а также права и законные интересы потребителей.

При этом суды обоснованно отметили, что в силу пункта 9 Правил N 306 общество вправе было инициировать изменение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 11, 16 этих же Правил.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого предписания.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.10.2016 N 4154.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2115/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2016 N 4154 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова