Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2017 г. N Ф04-3005/16 по делу N А70-16969/2015

г. Тюмень

2 марта 2017 г.

Дело N А70-16969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нано Компания" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2016 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Семёнова Т.П., Литвинцева Л.Р., Зорина О.В.) по делу N А70-16969/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 39, ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321), принятые по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Нано Компания" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, 11 микрорайон, 71, 1, ИНН 8911027280, ОГРН 1128911001119) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Другие лица, участвующие в обособленном споре: закрытое акционерное общество "Производственно-техническое объединение "Атлант", общество с ограниченной ответственностью ТД "Инрост", открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтажналадка", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал", общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРемСтрой".

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нано Компания" - Пунин А.Е. по доверенности от 16.06.2016; конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Волкоморов Р.Б. по доверенности от 19.01.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2015 принято заявление ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о признании открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк", Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 ОАО "Сибнефтебанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Агентство.

Агентство 30.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 20.05.2015 с расчетного счета N 40702810300100002193 общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нано Компания" (далее - ООО "Сибирская Нано Компания"), открытого в Банке, денежных средств в общем размере 12 851 637 рублей 50 копеек, и применении последствий недействительности сделок.

Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.3, пунктов 3 и 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требования одного кредитора за счёт имущества должника перед требованиями иных кредиторов в течение месяца до назначения временной администрации.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ТД "Инрост", закрытое акционерное общество "Производственно-техническое объединение "Атлант", открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтажналадка", общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРемСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" (далее - ООО "Транспортная компания "Ямал").

Определением от 21.09.2016 Арбитражный суд Тюменской области признал недействительными совершённые 20.05.2015 банковские операции по списанию с расчётного счёта ООО "Сибирская Нано Компания", открытого в Банке, денежных средств на общую сумму 12 851 637 рублей 50 копеек, а именно: 1 906 280 рублей, 3 213 000 рублей, 2 356 200 рублей, 3 000 000 рублей, 300 000 рублей, 500 000 рублей, 576 157 рублей 50 копеек, 1 000 000 рублей.

В качестве применения последствий недействительности сделки с ООО "Сибирская Нано Компания" в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 12 851 637 рублей 50 копеек.

Суд первой инстанции сделал выводы о предпочтительном удовлетворении требований ООО "Сибирская Нано Компания" перед требованиями иных кредиторов, уменьшении конкурсной массы должника, превышении пределов обычной хозяйственной деятельности.

Постановлением от 28.12.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21.09.2016.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи подпадают под категорию сделок с предпочтением, а также отклонил доводы ответчика о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В кассационной жалобе ООО "Сибирская Нано Компания" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления Агентства об оспаривании сделок должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Банка признаков неплатёжеспособности на дату совершения оспариваемых сделок.

По утверждению ООО "Сибирская Нано Компания", по данным отчётности на 01.06.2015 в деятельности Банка отсутствовали признаки неплатёжеспособности. Кроме того, оспариваемые сделки не подлежат оспариванию в порядке статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не являются однородными и взаимосвязанными.

Как полагает ООО "Сибирская Нано Компания", оспариваемые сделки в совокупности не превысили одного процента от стоимости активов должника; ряд оспариваемых операций является внутрибанковскими проводками; доказательства формирования картотеки и даты ее возникновения не подтверждены.

Представитель ООО "Сибирская Нано Компания" в судебном заседании уточнил требование об отмене судебных актов в части платежей, не превышающих 1 000 000 рублей.

Агентство в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Сибирская Нано Компания", согласившись с выводами судов о недействительности сделки должника с предпочтением, недоказанности обычной хозяйственной деятельности, а также указало на отсутствие необходимости выяснения осведомлённости контрагента о наличии у Банка признаков неплатёжеспособности.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал возражения против отмены судебных актов.

Центральный Банк Российской Федерации в ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

От кредитора ООО "Транспортная компания "Ямал" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу ООО "Сибирская Нано Компания", который не может быть принят во внимание в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО "Сибнефтебанк" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 28.01.2016, Агентство на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорило сделки должника по списанию 20.05.2015 с расчётного счёта ООО "Сибирская Нано Компания" N 40702810300100002193, открытого в Банке, денежных средств на общую сумму 12 851 637 рублей 50 копеек, в том числе: по платёжному поручению N 547 в размере 1 906 280 рублей с назначением платежа "оплата по договору от 05.03.2015 N 194-П/15, по платёжному поручению N 548 в размере 3 213 000 рублей с назначением платежа "оплата за трубу по договору от 26.03.2015 N 26032015", по платёжному поручению N 549 в размере 2 356 200 рублей с назначением платежа "оплата за трубу по договору от 26.03.2015 N 26032015", по платёжному поручению N 550 в размере 3 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору от 05.03.2015 N 194-П/15", по платёжному поручению N 551 в размере 500 000 рублей с назначением платежа "перечисление з/п по договору от 05.02.2015 N 67509219 реестр от 20.05.2015 N 19", по платёжному поручению N 552 в размере 300 000 рублей с назначением платежа "оплата неустойки", по платёжному поручению N 553 в размере 576 157 рублей 50 копеек с назначением платежа "оплата согласно счёту-фактуре от 20.08.2013 N 2798 за СГК", по платёжному поручению N 554 в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору от 13.04.2015 N 50ПОУ/15" - в связи с предпочтительным удовлетворением требования этого кредитора перед другими кредиторами в течение одного месяца до назначения временной администрации.

Ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте Банка платёжные поручения ООО "Сибирская Нано Компания" на общую сумму 12 851 637 рублей 50 копеек, помещённые в картотеку неисполненных платёжных поручений клиентов (счёт N 47418810000000000002), были исполнены только 27.05.2015.

Впоследствии приказами Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2015 N ОД-1206 и N ОД-1207 у ОАО "Сибнефтебанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделка, совершённая кредитной организацией (или иными лицами за счёт кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной по заявлению руководителя администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии одного из условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В ходе выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка по списанию денежных средств совершена 20.05.2015 в пределах месячного срока до даты назначения (01.06.2015) временной администрации по управлению Банком.

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки по перечислению денежных средств со счёта ООО "Сибирская Нано Компания" у Банка имелись неисполненные обязательства (картотека к корреспондентскому счёту) перед другими клиентами. Фактическое неисполнение платёжных поручений началось с 19.05.2015, которые в дальнейшем не были исполнены на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об осуществлении оспариваемой сделки с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и порядка удовлетворения требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвёртый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Сибирская Нано Компания" перед требованиями других кредиторов должника.

Учитывая прекращение Банком с 19.05.2015 исполнения требований клиентов в обычном режиме через корреспондентский счёт, его деятельность по осуществлению расчётов по внутренним банковским проводкам не может быть признана обычной хозяйственной деятельностью согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35.3 Постановления Пленума N 63, не может быть признана совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, если на момент её совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платёжных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте или оспариваемый платёж совершён в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

В данном случае оспариваемая сделка по снятию 20.05.2015 с расчётного счёта ООО "Сибирская Нано Компания", открытого в Банке, наличных денежных средств на общую сумму 12 851 637 рублей 50 копеек выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о получении ООО "Сибирская Нано Компания" преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, поскольку оспариваемый платёж был осуществлён кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим денежным средствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании признал недействительной сделку по статье 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия её недействительности по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно отсутствия однородности и взаимосвязанности оспариваемых сделок, совершения их в рамках обычной хозяйственной деятельности без признаков неплатежеспособности и преимущественного удовлетворения перед требованиями других кредиторов, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие установленными по данному обособленному спору фактическими обстоятельствами и не указывающих на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок кредитной организации с предпочтением.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А70-16969/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нано Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев