Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф04-142/17 по делу N А45-13252/2016

г. Тюмень

10 марта 2017 г.

Дело N А45-13252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Девицина Димитрия Викторовича на решение от 07.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 14.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-13252/2016 по заявлению Девицина Димитрия Викторовича (ОГРНИП 310540710200046, ИНН 540700115736) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, г.Новосибирск, Площадь Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Ниц Д.Н. по доверенности от 21.07.2016 N 79.

Суд установил:

Девицин Димитрий Викторович (далее - Девицин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 30.03.2016 N 10892А "Об отказе в государственной регистрации" и признании законным права Девицина Д.В. на регистрацию юридического лица в нежилом помещении по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 153Б согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.01.2012 N 54АД573412.

Решением от 07.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девицин Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Девицина Д.В. несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением регистрирующего органа от 30.03.2016 N 10892А отказано в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Биотехнологическая компания Парфюмер" (далее - ООО "БТК Парфюмер") - при создании в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) документов, необходимых для государственной регистрации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 06.05.2016 жалоба Девицина Д.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Девицин Д.В. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 1, 5, 8, 12, 23 Закона N 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 N 24139, далее - Приказ N 25), которым утверждена форма Р11001 - Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, с учетом требований к оформлению документов, утвержденных Приказом N 25, принимая во внимание то обстоятельство, что форма Р11001 заявления предусматривает возможность детализации адреса, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.10.2011 N7075/11, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что заявление о государственной регистрации оформлено с нарушением требований Закона N 129-ФЗ, в связи с чем в государственной регистрации юридического лица ООО "БТК Парфюмер" Инспекцией отказано правомерно.

Формулируя вывод об оформлении заявления о государственной регистрации с нарушением требований Закона N 129-ФЗ, суды правомерно исходили из следующего:

- для государственной регистрации юридического лица ООО "БТК Парфюмер" при его создании в регистрирующий орган 25.03.2016 представителем учредителя по доверенности Щуковой О.М. представлен пакет документов: заявление по форме Р11001; протокол N 1 общего собрания учредителей ООО "БТК Парфюмер" от 21.03.2016; договор об учреждении ООО "БТК Парфюмер" от 21.03.2016; устав ООО "БТК Парфюмер" в 2-х экз.; гарантийное письмо; копия свидетельства о государственной регистрации права; документы об оплате государственной пошлины; доверенность;

- необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного перечня документов, но также полнота и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры), этаж;

- в представленном для государственной регистрации заявлении указан адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа ООО "БТК Парфюмер": 630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 153Б;

- Инспекцией установлено, что по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 153Б находится многоэтажное жилое здание с административными помещениями, имеющими детальные элементы адреса (номер помещения, этаж), тогда как в представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р11001 не указан конкретный ориентир места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (этаж, номер помещения), что делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица; при этом из материалов дела следует, что заявителю принадлежит не всё здание по указанному адресу, а только три помещения в нём;

- нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об указании заявителем неполных сведений об адресе вновь созданного юридического лица ввиду отсутствия конкретизации соответствующего помещения, позволяющей надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица для связи с ним (в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц), что свидетельствует о том, что заявление о государственной регистрации оформлено с нарушением требований Закона N 129-ФЗ.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства и доводы (в том числе, что предоставленные заявителем сведения являются полными и достоверными, соответствующими свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2012 N 54АД 573412; что нумерация офисов в спорном здании отсутствует; что в данном здании зарегистрировано не менее 40 юридических лиц без указания дополнительных параметров; что большинство помещений по указанному адресу имеют отдельный вход с улицы, включая помещения, принадлежащие Девицину Д.В.) не опровергают выводы судов о законности принятого Инспекцией решения.

Более того, указывая, что большинство помещений по указанному адресу имеют отдельный вход с улицы, включая помещения, принадлежащие Девицину Д.В., заявитель сам подтверждает, что у помещений, находящихся по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 153Б имеются детальные элементы адреса.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 31.01.2012 N 54АД 573412 также содержатся индивидуализирующие элементы адреса нежилого помещения в доме 153Б, по Красному проспекту в г. Новосибирске: в частности указано, что нежилое помещение обшей площадью 35,9 кв.м. расположено в цокольном этаже (номер 6). Таким образом, довод налогового органа о возможности детализации местоположения спорного помещения является обоснованным.

Довод Девицина Д.В. о том, что, получив отказ в регистрации вновь создаваемого юридического лица заявитель был лишен своего законного права как собственника на сдачу в аренду нежилого помещения, кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку само по себе наличие у физического лица права создавать новое юридическое лицо не является безусловным основанием для государственной регистрации юридического лица при создании. Государственная регистрация создания юридического лица должна быть произведена в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, как со стороны регистрирующего органа, так и со стороны заявителей. При этом законодательством Российской Федерации о государственной регистрации не запрещено после устранения нарушения, послужившего основанием для отказа в государственной регистрации, повторное обращение заявителя с заявлением на государственную регистрацию юридического лица при создании.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров