Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2017 г. N Ф04-357/17 по делу N А46-7540/2016

г. Тюмень

15 марта 2017 г.

Дело N А46-7540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" на определение от 16.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу N А46-7540/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (644029, Омская область, г. Омск, ул. 19 Партсъезда, д. 19 б, ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) к индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Михайловичу (ИНН 550100059934, ОГРНИП 304550132900271) о взыскании 8 684 руб. 69 коп.

Третьи лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (644043, Омская область, г. Омск, ул. Певцова, д. 13, ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Михайловичу (далее - ИП Новиков С.М., ответчик) о взыскании 8 684 руб. 69 коп., из которых 7 523 руб. 76 коп. основного долга по договору на техническое обслуживание N 59/4 от 25.11.2010 за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, 156 руб. 45 коп. пени за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, 970 руб. 90 коп. основного долга по договору на вывоз твердых бытовых отходов N 59/2 от 01.01.2008 за период с 01.05.2014 по 30.09.2014, 33 руб. 58 коп. пени за период с 01.05.2014 по 30.09.2014, а также о 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ЗАО "УК "Левобережье", третье лицо).

Решением от 27.10.2016 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 16.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "ЖКХ "СЕРВИС" просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что документы были направлены по почте в последний день срока - 09.01.2017, в связи с чем срок не считается пропущенным.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 08.12.2016 суд оставил апелляционную жалобу ООО "ЖКХ "СЕРВИС" без движения, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ИП Новикову Сергею Михайловичу и ЗАО "УК "Левобережье".

Срок для устранения недостатков судом определен не позднее 09.01.2017 с указанием на поступление документов до указанной даты в канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Данный срок, на который апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, с учетом среднего времени пробега почтовой корреспонденции по городу Омску, является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Заявителем жалобы указанные документы направлены 09.01.2017 (в последний день срока), а получены адресатом 20.01.2017.

Таким образом, к 09.01.2017 документы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в канцелярию суда не поступили.

Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что для исполнения требований суда достаточно направления истребуемых документов по почте (без учета времени доставки корреспонденции), вывод суда апелляционной инстанции о правомерности возвращении апелляционной жалобы является обоснованным.

С учетом изложенного, определение от 16.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7540/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Т.С. Терентьева