Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф04-9/17 по делу N А45-25011/2015

г. Тюмень

14 марта 2017 г.

Дело N А45-25011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полянка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2016 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Ярцев Д.Г., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-25011/2015 по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630554, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Барышево, ул. Тельмана, д. 20, ОГРН 1035404356833, ИНН 5433107810) и садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Полянка" (630068, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ученическая, д. 1, кв. 199, ОГРН 1155476083070, ИНН 5409001468) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки и встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полянка" к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Земельное бюро", прокуратура Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании участвовали представители:

от администрации Новосибирского района Новосибирской области - Тимошенко И.В., по доверенности от 06.10.2016,

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полянка" - Зиновьев Д.В., по доверенности от 07.12.2016,

от прокуратуры Новосибирской области - Скрипник М.А., по доверенности от 29.04.2016.

Суд установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация Барышевского сельсовета) и садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Полянка" (далее - СНТ СН "Полянка", соответчик) о признании недействительным договора от 14.10.2015 N 4-2015 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:164801:701 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Земельное Бюро".

До разрешения спора по существу СНТ СН "Полянка" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании отсутствующим права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:164801:701 и 54:19:164801:188.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе СНТ СН "Полянка" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречного иска.

Заявитель считает себя добросовестным приобретателем, полагает, что у него имелось право на обращение с иском о признании права отсутствующим для защиты своих прав и законных интересов.

По мнению подателя жалобы, право собственности истца на спорный земельный участок возникло после совершения оспариваемой сделки и после регистрации права безвозмездного пользования участком СНТ СН "Полянка".

СНТ СН "Полянка" не согласно с выводами судов о ничтожности сделки, считает ее оспоримой, в связи с чем у истца отсутствует право на оспаривание сделки.

Передачу администрации Новосибирского района Новосибирской области земельного участка в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки считает незаконной.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Новосибирской области и администрация Новосибирского района Новосибирской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на позиции кассационной жалобы и отзывов соответственно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно кадастровой выписке N 54/201/15-345944 от 02.11.2015 земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188 поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2008, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 площадью 91 880 кв.м. является Новосибирский район Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2015 сделана регистрационная запись N 54-54/001- 54/001/895/2015-807/1.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:701 образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188, что подтверждается кадастровой выпиской N 54/201/15-345938 от 02.11.2015.

29.10.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о зарегистрированных правах на образованный путем раздела земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:701.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:701 площадью 87 798 кв. м. также является Новосибирский район Новосибирской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись 54-54/001-54/001/576/2015-382/1.

21.01.2015 на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 N 92-апа земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению "Земельное Бюро".

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:701 предоставлен СНТ СН "Полянка" на основании постановления администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 386 от 14.10.2015.

14.10.2015 между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (владелец) и СНТ СН "Полянка" (пользователь) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 4-2015, по условиям которого владелец предоставил, а пользователь принял в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:19:164801:701 площадью 87 798 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на пять лет (пункт 2.1 договора).

Ссылаясь на то, что соответчик за предоставлением спорного земельного участка в администрацию Новосибирского района Новосибирской области не обращался, а заключение договора N 4-2015 от 14.10.2015 нарушает права и законные интересы собственника данного имущества, истец обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные администрацией Новосибирского района Новосибирской области требования, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиками прав и законных интересов истца в результате заключения договора от 14.10.2015 N 4-2015.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 3 статьи 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ и пункта 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

С учетом внесения 29.02.2008 сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:188 в государственный кадастр недвижимости, право собственности на него возникло у муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области в силу закона.

Судами установлено, а материалами дела подтверждено, что на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188 право собственности Новосибирского района Новосибирской области зарегистрировано 22.10.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при образовании из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:701, право собственности на вновь образованный земельный участок сохранилось за Новосибирским районом Новосибирской области.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

В связи с тем, что администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отсутствие правовых оснований, посредством заключения договора N 4-2015 от 14.10.2015 распорядилась земельным участком, право собственности на который принадлежит иному публично-правовому образованию - Новосибирскому району Новосибирской области, указанная сделка обоснованно признана судами недействительной.

Довод о том, что администрация Новосибирского района Новосибирской области не обладает правом на оспаривание договора безвозмездного пользования земельным участком от 14.10.2015 N 4-2015, обоснованно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с предоставленными полномочиями администрацией было издано постановление от 21.01.2015 N 92-апа о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению "Земельное бюро".

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению землями неразграниченной собственности, расположенными на территориях поселения, при наличии утверждённых правил землепользования и застройки принадлежат органам местного самоуправления поселения (статья 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Закона N 171-ФЗ).

В данном случае администрация Новосибирского района Новосибирской области в пределах предоставленных полномочий приняла решение о предоставлении земельного участка, из которого был образован спорный земельный участок, муниципальному казённому учреждению "Земельное бюро", то есть распорядилась земельным участком до 01.03.2015, что в силу прямого указания закона (абзац 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") является основанием для отнесения спорного земельного участка к собственности истца.

Следовательно, администрация Барышевского сельсовета не имела права совершать в отношении спорного земельного участка какие-либо действия, в том числе направленные на его раздел и предоставление в безвозмездное пользование.

Указание заявителя на то, что право собственности истца на спорный земельный участок было зарегистрировано и, как следствие, возникло после совершения оспариваемой сделки и после регистрации права безвозмездного пользования участком СНТ СН "Полянка" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не свидетельствует об отсутствии права истца на спорный земельный участок и заинтересованности в оспаривании заключенной ответчиками сделки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии полномочий у администрации Барышевского сельсовета на распоряжение спорным земельным участком и, соответственно, о ничтожности договора безвозмездного пользования.

Довод подателя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку, как установлено судами, спорный земельный участок из владения истца не выбывал и в пользовании соответчика не находится, защита нарушенных прав истца возможна лишь путем удовлетворения требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Также правомерно суды отказали в удовлетворении встречного иска СНТ СН "Полянка" о признании отсутствующим права собственности истца.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7214/10 от 20.10.2010, N 3809/2012 от 04.09.2012 и N 12576/11 от 24.01.2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Отсутствие материально-правовой заинтересованности истца в заявлении рассматриваемого требования является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

С учетом того, что СНТ СН "Полянка" собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:164801:701 и 54:19:164801:188 не являлось, а договор безвозмездного пользования является ничтожной сделкой, доказательств наличия материально-правовой заинтересованности в заявлении рассматриваемого требования в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что у СНТ СН "Полянка" имелось право на обращение с иском о признании права отсутствующим для защиты своих прав и законных интересов ввиду изложенного отклоняется.

Не опровергая правомерность выводов судебных инстанций, доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и обстоятельств по делу, основаны на ином толковании законодательства, что не может свидетельствовать о неправильном применении судами норм права и не являться достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в соответствии со своей компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А45-25011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская