Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2017 г. N Ф04-3005/16 по делу N А70-16969/2015

г. Тюмень

31 марта 2017 г.

Дело N А70-16969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансойл" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2016 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-16969/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 39, ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321), принятые по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансойл" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 6, 28, 11, ИНН 8913008580, ОГРН 1088913000175) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Севертрансойл" - Гермаш Д.С. по доверенности от 13.10.2016, Логвинов И.В. по доверенности от 27.03.2017; конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Волкоморов Р.Б. по доверенности от 10.03.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2015 принято заявление ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о признании открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк", Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 ОАО "Сибнефтебанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Агентство.

Агентство 20.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной банковской операции от 21.05.2015 по снятию с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "Севертрансойл" (далее - ООО "Севертрансойл") N 4070281090070000063, открытого в Банке, наличных денежных средств в сумме 2 230 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.3, пунктов 3 и 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требования одного кредитора за счёт имущества должника перед требованиями иных кредиторов в течение месяца до назначения временной администрации.

Определением от 10.10.2016 Арбитражный суд Тюменской области признал недействительной банковскую операцию от 21.05.2015 по снятию с расчётного счёта ООО "Севертрансойл" N 4070281090070000063, открытого в Банке, наличных денежных средств в сумме 2 230 000 рублей.

В качестве применения последствий недействительности сделки с ООО "Севертрансойл" в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 2 230 000 рублей.

Суд первой инстанции сделал выводы о предпочтительном удовлетворении требований ООО "Севертрансойл" перед требованиями иных кредиторов, об уменьшении конкурсной массы должника и о превышении пределов обычной хозяйственной деятельности.

Постановлением от 26.01.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 10.10.2016.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый платёж подпадает под категорию сделок с предпочтением, а также отклонил приведённые ООО "Севертрансойл" доводы о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Банка и возможности осуществления им выдачи наличных денежных средств даже при неисполнении платёжных поручений.

В кассационной жалобе ООО "Севертрансойл" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что он являлся кредитором Банка с требованием в пределах остатка денежных средств на расчётном счёте.

По утверждению ООО "Севертрансойл", спорная сделка осуществлена в целях приобретения ГСМ, запчастей, закупки материалов и исполнения обязательств перед контрагентом в процессе обычной хозяйственной деятельности и по основным условиям не отличается от ранее совершавшихся аналогичных сделок. Поэтому отсутствуют условия для признания сделки недействительной, как вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Как полагает ООО "Севертрансойл", не имеется доказательств его осведомлённости о наличии картотеки неисполненных платёжных поручений и оказания ему предпочтения в результате совершаемой сделки, а также умысла или согласованности действий с Банком на преимущественное удовлетворение требования.

Представители ООО "Севертрансойл" в судебном заседании настаивают на отмене судебных актов.

Агентство в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Севертрансойл", согласившись с выводами судов о недействительности сделки должника с предпочтением, недоказанности обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО "Сибнефтебанк" конкурсного производства, открытого решением суда от 28.01.2016, Агентство на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорило сделку должника по снятию 21.05.2015 с расчётного счёта ООО "Севертрансойл" N 4070281090070000063, открытого в Банке, наличных денежных средств в сумме 2 230 000 рублей в связи с предпочтительным удовлетворением требования этого кредитора перед другими кредиторами в течение одного месяца до назначения временной администрации.

По заключённому с Банком договору банковского счёта от 17.03.2011 N 63 ООО "Севертрансойл" (клиент) был открыт расчётный счёт N 4070281090070000063, с которого 21.05.2015 были списаны денежные средства в сумме 2 230 000 рублей с назначением платежа "хоз. нужды (материалы, запчасти и др.)" и выданы наличными через кассу банка.

В результате проведения этой выплаты фактически на расчётном счёте ООО "Севертрансойл" N 4070281090070000063 не осталось денежных средств.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2015 N ОД-1206 и N ОД-1207 у ОАО "Сибнефтебанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделка, совершённая кредитной организацией (или иными лицами за счёт кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной по заявлению руководителя администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии одного из условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В ходе выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка по снятию наличных денежных средств совершена 21.05.2015 в пределах месячного срока до даты назначения (01.06.2015) временной администрации по управлению Банком.

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки по снятию наличных денежных средств со счёта ООО "Севертрансойл" у Банка имелись неисполненные обязательства (картотека к корреспондентскому счёту) перед другими клиентами. Фактическое неисполнение платёжных поручений началось с 19.05.2015, которые в дальнейшем не были исполнены и на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (01.06.2015).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении оспариваемой сделки с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и порядка удовлетворения требований одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвёртый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), что повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "Севертрансойл" перед требованиями других кредиторов Банка.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35.3 Постановления Пленума N 63, не может быть признана совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, если на момент её совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платёжных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте или оспариваемое перечисление совершено в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Учитывая прекращение Банком с 19.05.2015 исполнения требований клиентов в обычном режиме, данное перечисление денежных средств не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о получении ООО "Севертрансойл" преимущественного удовлетворения своего требования перед требованиями других кредиторов, поскольку оспариваемый платёж был осуществлён кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в этот период времени не могли получить доступ к своим денежным средствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из предпочтительного удовлетворения требования ООО "Севертрансойл" перед другими кредиторами и на законном основании признал недействительной сделку по статье 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия её недействительности по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о совершении данной банковской операции в рамках обычной хозяйственной деятельности и отсутствии преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами не может быть принято во внимание, поскольку свидетельствует о несогласии этого лица с установленными по данному обособленному спору фактическими обстоятельствами и не указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок с предпочтением.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А70-16969/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина В.А. Лошкомоева