Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф04-718/17 по делу N А45-14572/2014

г. Тюмень

3 апреля 2017 г.

Дело N А45-14572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании "Перспектива" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2016 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Назаров А.В., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-14572/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Корпорация "СтройСиб" (633261, Новосибирская область, рабочий посёлок Ордынское, улица Октябрьская, 93, ИНН 5434114715, ОГРН 1025404497502), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "Перспектива" (630000, город Новосибирск, улица Плахотного, 27/1, ИНН 5404224118, ОГРН 1045401485667) о разрешении разногласий по порядку перечисления денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2014 в отношении открытого акционерного общества Корпорации "СтройСиб" (далее - ОАО Корпорация "СтройСиб", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 ОАО Корпорация "СтройСиб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 08.04.2015 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил конкурсным управляющим Клемешова Игоря Владимировича.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" (далее - ООО Компания "Перспектива", кредитор) 15.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника арендных платежей от общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (далее - ООО "Постоялый двор") за пользование имуществом, находящимся у него в залоге, путём их распределения в порядке, установленном статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 30.11.2016 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия, установив, что денежные средства, поступающие по договору аренды от 15.05.2015 в конкурсную массу ОАО Корпорации "СтройСиб" подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что доходы от сдачи в аренду залогового имущества должника включаются в конкурсную массу за счёт которой погашаются требования кредиторов в установленной законом очерёдности.

Постановлением от 30.01.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 30.11.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые залоговым кредитором доводы о необходимости распределения арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества должника с учётом даты заключения договора аренды.

В кассационной жалобе ООО Компания "Перспектива" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, установив, что денежные средства, поступающие по договору аренды от 15.05.2015 в конкурсную массу ОАО Корпорации "СтройСиб" подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ и статьёй 138 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в данном случае применению подлежат положения статьи 334 ГК РФ, поскольку правоотношения, связанные с получением прибыли в виде арендных платежей возникают при заключении договора аренды от 15.05.2015, а не договора об ипотеке (залоге) от 29.09.2011 N 844-11-З.

Конкурсный управляющий Клемешов И.В. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО Компании "Перспектива", указав на заключение кредитором договора ипотеки от 29.09.2011 N 844-11-З до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что определением суда от 20.12.2014 требование ООО Компании "Перспектива" в размере 30 308 480 рублей 66 копеек, в том числе 30 307 491 рубль 16 копеек основного долга, 989 рублей 50 копеек неустойки, включено в реестр требований кредиторов ОАО Корпорации "СтройСиб" с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 29.09.2011 N 844-11-З.

На основании договора аренды от 15.05.2015 конкурсный управляющий ОАО Корпорацией "СтройСиб" (арендодатель) Клемешов И.В. предоставил ООО "Постоялый двор" (арендатор) в пользование недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО Компании "Перспектива", которое расположено по адресу: Новосибирская область, город Татарск, переулок Светланский, 2:

- четырёхэтажную гостиницу площадью 1 038,3 кв. м, литера А, кадастровый (условный) номер 54-22-22/004/2008-001;

- одноэтажное нежилое здание (гараж) площадью 99,6 кв. м, литера А1, кадастровый (условный) номер 54-22-22/004/2008-002;

- земельный участок площадью 1 084,0 кв. м земель населённых пунктов для эксплуатации гостинично-офисного комплекса, кадастровый (условный) номер 54:37:010219:20.

Пунктами 2, 3.1 договора аренды от 15.05.2015 предусмотрен срок аренды с момента передачи имущества по акту и его прекращение при реализации имущества на торгах в составе конкурсной массы согласно Закону о банкротстве. Арендная плата в размере 150 000 рублей в месяц вносится арендатором на расчётный счёт арендодателя в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В письме от 29.08.2016 N 134к конкурсный управляющий Клемешов О.В. не согласился с предложением ООО Компании "Перспектива" (письмо от 23.08.2016) о перечислении арендных платежей, поступающих в конкурсную массу должника от сданного в аренду имущества, в погашение требования залогового кредитора.

Ссылаясь на необходимость распределения арендных платежей в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 334 ГК РФ, ООО Компания "Перспектива" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Исходя из положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве суд рассматривает заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.

В силу статьи 18.1 Закона о банкротстве с момента включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, на него распространяются особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с указанными в статье 18.1, 138 Закона о банкротстве преимуществами и изъятиями.

Из содержания абзаца шестого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника.

Следовательно, нормами Закона о банкротстве предусмотрен особый порядок удовлетворения требования залогового кредитора за счёт реализации предмета залога.

Поэтому удовлетворение требования залогового кредитора в размере восьмидесяти процентов от арендных платежей приведёт к причинению убытков должнику и иным кредиторам, нарушению порядка очерёдности удовлетворения требований кредиторов и предпочтительному удовлетворению требований ООО Компании "Перспектива" перед требованиями иных кредиторов.

Вместе с тем согласно положениям Закона N 367-ФЗ внесённые им изменения в ГК РФ, в том числе пункт 2 статьи 334 ГК РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после вступления его в законную силу - 01.07.2014, то есть после заключения договора ипотеки от 29.09.2011 N 844-11-З.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом доводов и возражений участвующих в споре лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доходы от сдачи в аренду заложенного имущества должника включаются в конкурсную массу, за счёт которой погашаются требования кредиторов в установленной статьёй 134 Закона о банкротстве очерёдности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы относительно распределения поступающей арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества путём направления этой выручки на удовлетворение его требования не могут быть приняты во внимание, как противоречащие положениям Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А45-14572/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина В.А. Лошкомоева