Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф04-1411/17 по делу N А75-1476/2011

г. Тюмень

14 апреля 2017 г.

Дело N А75-1476/2011

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел кассационную жалобу представителя работников Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" Работа Дмитрия Петровича на определение от 25.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1476/2011 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" (628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Островского, 47, ИНН 8602016620, ОГРН 1028600583604), принятое по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего должником о проведении процедуры конкурсного производства.

Суд установил:

представитель работников должника Работа Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 25.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1476/2011 о завершении конкурсного производства.

Определением от 21.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе представителя работников Работа Дмитрия Петровича прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Статьи 188 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают исчисление срока подачи кассационной жалобы с моментом вступления в законную силу обжалуемых определений.

Таким образом, в случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое определение исчисляется по правилам статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Определение арбитражного суда от 25.10.2016 о завершении конкурсного производства по делу вступило в законную силу 10.11.2016 (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Между тем, кассационная жалоба на определение от 25.10.2016 подана 13.01.2017, то есть с пропуском месячного срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем кассационной жалобы не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, пунктом 3 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, 05.12.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу представителя работников Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" Работа Дмитрия Петровича на определение от 25.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1476/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Доронин