Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф04-465/17 по делу N А46-9321/2015

г. Тюмень

13 апреля 2017 г.

Дело N А46-9321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полином" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2016 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-9321/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (644529, Омская область, Омский район, село Ульяновка, ОГРН 1025501868336, ИНН 5528010302) к открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" (644024, Омская область, город Омск, улица Красных зорь, 19, ОГРН 1025500972881, ИНН 5504037369) об установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики", общество с ограниченной ответственностью "Полином", департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Полином" - Винокурова Н.В. по доверенности от 24.08.2016; акционерного общества "Омскгоргаз" - Морозова М.В. по доверенности от 25.12.2015; общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - Игитян А.Л. по доверенности от 22.06.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - общество "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскгоргаз" (далее - общество "Омскгоргаз") об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:150528, общей площадью 49 950 кв. м, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Лескова, дом 3, определив долю общества "Сибирь" в размере 3/25, долю общества "Омскгоргаз" в размере 22/25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики", общество с ограниченной ответственностью "Полином" (далее - общество "Полином") и департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, исковые требования удовлетворены. Установлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:150528 общей площадью 49950 кв. м, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Лескова, дом 3, с определением доли общества "Сибирь" в размере 3/25 и долю общества "Омскгоргаз" в размере 22/25.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "Полином" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы, поддержанной представителем в судебном заседании, заявитель приводит доводы о нарушении судами права общества "Полином" на спорный земельный участок.

В отзывах на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, общества "Сибирь" и "Омскгоргаз" просят решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 06.02.2013 N ДГУ/13-321-3543/2012-К, заключенного между главным управлением по земельным ресурсам и землеустройству Омской области и обществом "Омскгоргаз", последнее приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136010.

В последующем общество "Омскгоргаз" разделило участок с кадастровым номером 55:36:000000:136010, образовав два земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:000000:150528 и 55:36:120104:1438.

Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:150528 расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью общества "Сибирь" и общества "Омскгоргаз", в связи с чем он должен был быть передан в долевую собственность указанных лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" от 28.03.2016, удовлетворяя исковые требования исходил из доказанности расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности, как истцу, так и ответчику, неделимости земельного участка, достижения между истцом и ответчиком соглашения о пользовании спорным участком.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Часть 3 статьи 36 ЗК РФ определяет особенности приобретения прав на неделимый земельный участок в зависимости от вида принадлежащего землепользователю вещного права на здание (помещения в нем), расположенное на таком участке.

Так, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества предоставляет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен данный объект в рамках ЗК РФ.

Общество "Полином", возражая против принятых судебных актов, ссылается на наличие на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:150528 принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилое сооружение: ограждение территории (железобетонное) протяженностью 1085 п. м, асфальтовая площадка площадью 46294,9 кв. м по адресу: город Омск, улица Лескова, дом 3.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ссылается на то, что при назначении судом по делу землеустроительной экспертизы на разрешение экспертов не был поставлен вопрос относительно его прав и сооружений общества "Полином", при принятии решения суд не разрешил вопрос о его правах на земельный участок.

Указанные доводы приводились заявителем в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Из положений части 1 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Спор по настоящему делу возник и разрешен судами между обществами "Омскгоргаз" и "Сибирь", заявившими суду о своей материальной заинтересованности в разрешении вопроса об их долях в праве на земельный участок в связи с нахождением на нем, как объектов недвижимости истца, так и ответчика.

Свою материальную заинтересованность в данном споре общество "Полином", участвующее в деле в качестве третьего лица, не выразило, требований о вступлении в дело в качестве соистца или третьего лица с самостоятельными требованиями не заявило.

Общество "Полином" не обосновало нарушение каких-либо своих прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, вынесенными по спору между истцом и ответчиком, а также наличие препятствий для реализации права на земельный участок по основанию нахождения на нем имущества, относящегося к недвижимому.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу принятых судебных актов.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств, соответствуют им.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А46-9321/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская