Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2017 г. N Ф04-778/17 по делу N А70-9966/2016

г. Тюмень

29 марта 2017 г.

Дело N А70-9966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области (заинтересованного лица) на решение от 19.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-9966/2016 по заявлению некоммерческого партнерства "Тюменская региональная организация ветеранов, участников боевых действий "Фортпост" (625003, г. Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2Б, корп. 9/7, ИНН 7204090929, ОГРН 1057200707398) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

В заседании приняли участие представители:

от некоммерческого партнерства "Тюменская региональная организация ветеранов, участников боевых действий "Фортпост" (заявителя) - Хроленок Н.Н. по доверенности от 23.09.2016 N 06/2016;

от департамента имущественных отношений Тюменской области (заинтересованного лица) - Князева А.И. по доверенности от 27.09.2016 N 171/08-З-Д.

Суд установил:

некоммерческое партнерство "Тюменская региональная организация ветеранов, участников боевых действий "Фортпост" (далее - НП "ТР "Фортпост") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 14.07.2016 N 160714006/08-4, и об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, кадастровый номер 72:23:0432002:206, сроком на два года.

Требования со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" мотивированы необоснованным прекращением заинтересованным лицом арендных отношений с заявителем и незаконным отказом в заключении договора аренды.

Определением от 11.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области требование о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме департамента от 14.07.2016 N 160714006/08-4, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А70-9966/2016.

Решением от 19.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2916 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме департамента от 14.07.2016 N 160714006/08-4. Кроме того, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НП "ТР "Фортпост" путем направления в его адрес в течение десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:0206. С департамента в пользу партнерства взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, в удовлетворении требований НП "ТР "Фортпост" отказать.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что он неправомерно ограничился установлением формальных условий применения норм статьи 39.6 ЗК РФ, тогда как материалами дела подтвержден факт воспрепятствовании заявителю в осуществлении строительства на спорном земельном участке.

Считает, что при принятии решения о заключении нового договора аренды без проведения торгов уполномоченное лицо должно руководствоваться только пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указывает на несоответствие материалам дела вывода судов о совершении НП "ТР "Фортпост" действий по освоению земельного участка.

В отзыве н кассационную жалобу НП "ТР "Фортпост" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель НП "ТР "Фортпост" возражал против ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между департаментом (арендодателем) и НП "ТР "Фортпост" (арендатором) договором аренды земельного участка от 24.08.2007 N 23-20/1187 (далее - договор аренды N 23-20/1187) арендодателем в пользование арендатора сроком с 27.06.2007 по 26.06.2010 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:043002:0206, площадью 14 400 м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная (жилой район "Восточный-2"), для строительства многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса.

Соглашением от 20.06.2013 срок договора аренды N 23-20/1187 продлен по 26.06.2016.

По условиям пункта 3.1.6 договора аренды N 23-20/1187 арендатор имеет право заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора, за исключением случаев предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Письмом от 31.03.2016 НП "ТР "Фортпост" просило заключить новый договор аренды на упомянутый земельный участок.

Департаментом в адрес заявителя было направлено уведомление от 29.04.2016 N 160429025/08-4 об отказе в заключении договора аренды, так как отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов, и сообщило о прекращении договора аренды N 23-20/1187 с 27.06.2016.

После повторного обращения НП "ТР "Фортпост" о заключении договора аренды департамент в письме от 14.07.2016 N 160714006/08-4 проинформировал заявителя о том, что уведомлением от 29.04.2016 N 160429025/08-4 ему уже было отказано в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0206 на новый срок в связи с тем, что отсутствует совокупность условий, регламентированных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, необходимых для заключения нового договора аренды, и что отсутствуют основания для изменения его решения.

НП "ТР "Фортпост" оспорило отказ департамента в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом наличия правовых оснований для заключения ответчиком нового договора аренды и предоставления испрашиваемого земельного участка вне процедуры торгов.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В то же время при разрешении спора, касающегося заключения договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства капитального объекта, правовой оценке подлежат действия арендатора-застройщика, направленные на освоение земельного участка и достижение цели предоставления недвижимого имущества в аренду, а также обоснованность отказа арендодателя от заключения договора аренды.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:0206 был предоставлен НП "ТР "Фортпост" по договору аренды N 23-20/1187 без проведения торгов; заявление о заключении нового договора аренды подано заявителем до истечения ранее заключенного договора аренды земельного участка; сведения об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат; по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ, договор аренды N 23-20/1187 расторгнут не был.

Более того, НП "ТР "Фортпост" предпринимало все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, освоения земельного участка.

Так, 16.05.2013 заявителю администрацией города Тюмени выдано разрешение на строительство N КП72304000-162-рс объекта капитального строительства: спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, со сроком действия до 16.05.2015.

Поскольку в письме от 11.02.2016 N 38-147-87 администрация города Тюмени отказала НП "ТР "Фортпост" в продлении срока действия разрешения на строительство, заявитель оспорил этот отказ в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3007/2016 отказ администрации города Тюмени в продлении срока действия разрешения на строительство признан незаконным.

На основании указанного решения суда НП "ТР "Фортпост" 16.09.2016 выдано новое разрешение на строительство N RU 72304000-162-рс со сроком действия до 31.12.2016.

При этом решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3007/2016 установлено, подтверждено материалами настоящего дела, что НП "ТР "Фортпост" проведены значительные подготовительные работы, а также действия, направленные на освоение земельного участка.

В частности, для выполнения работ по отсыпке земельного участка площадью 14 440 м НП "ТР "Фортпост" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Проектстройдизайн" (далее - ООО "Проектстройдизайн") договор от 26.11.2014.

Выполнение данных работ на арендуемом земельном участке подтверждается локальным сметным расчетом на 4 квартал 2014 года на общую сумму 16 423 965,29 руб., актом от 01.04.2015 N 1 о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года - март 2015 года, справкой от 01.04.2015 N 2 о стоимости выполненных работ и о затратах.

Кроме того, в целях выполнения топографической съемки с подготовкой топографического плана земельного участка, а также расчета фактических объемов работ по отсыпке земельного участка с использованием топографических планов участка до и после выполнения работ по отсыпке НП "ТР "Фортпост" получено заключение N 022/16 от 16.05.2016, выполненное региональным центром строительных исследований "Артель".

Заявителем представлены доказательства получения необходимых согласований и технических условий подключения объекта, разработки проектной документации по объекту: "Спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:0206, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная".

НП "ТР "Фортпост" и ООО "Проектстройдизайн" подписали договор о совместной деятельности от 29.01.2016 N 1, предметом которого является совместное участие в строительстве спортивно-оздоровительного комплекса на спорном земельном участке.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 названного договора НП "ТР "Фортпост" обязалось предоставить и обеспечить ООО "Проектстройдизайн" документацией, необходимой для его реализации: договор аренды земельного участка; разрешение на строительство; технические условия на подключения объекта к инженерным сетям; договор на технологическое присоединение к инженерным сетям, а ООО "Проектстройдизайн" -обеспечить фактическое возведение спортивно-оздоровительного комплекса за свой счет, своими силами.

Гарантийным письмом ООО "Проектстройдизайн" от 20.04.2016 N 9 подтвердило готовность выполнить строительные работы по возведению многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Широтная (жилой район "Восточный-2"), за счет собственных средств.

Принимая во внимание вышеуказанное, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения НП "ТР "Фортпост" действий, направленных на освоение арендуемого земельного участка, исходя из его назначения.

Поскольку заявитель не смог уложится в срок, установленный договором аренды N 23-20/1187, в том числе по независящим от него причинам, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Так как неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судами не допущено, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9966/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров