Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2017 г. N Ф04-27/17 по делу N А70-6235/2016

г. Тюмень

6 марта 2017 г.

Дело N А70-6235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаиля Рахимовича на решение от 09.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-6235/2016 по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области (625003, город Тюмень, улица Республики, 24, ИНН 7202203221, ОГРН 1107232000413) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Северный похоронный дом", индивидуальный предприниматель Хайрулин Рафаиль Рахимович, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2".

В заседании приняли участие представители:

от Управления государственных закупок Тюменской области - Демченко Е.В. по доверенности от 16.01.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шевчук М.М. по доверенности от 09.01.2017;

от индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаиля Рахимовича - Хайрулин Р.Р. по доверенности от 10.01.2017.

Суд установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) от 14.03.2016 N 2-01 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северный похоронный дом" (далее - ООО "СПД"), индивидуальный предприниматель Хайрулин Рафаиль Рахимович, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - ГБУЗ "Областная клиническая больница N 2").

Решением от 09.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Хайрулин Р.Р. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что поданная ранее установленного времени заявка на участие в запросе котировок ООО "СПД" подлежала отклонению, прием управлением указанной заявки создал неравные условия между участниками закупки.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган поддерживает позицию предпринимателя Хайрулина Р.Р.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок N ЗК-1048/15 на оказание услуг по транспортировке трупов; заказчиком закупки являлось ГБУЗ "Областная клиническая больница N 2", уполномоченным органом - управление.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N ЗК-1048 было подано 3 котировочных заявки: котировочная заявка ООО "СПД" (с порядковым номером 1) подана 28.12.2015 в 08 часов 53 минуты, котировочная заявка предпринимателя Сухаруковой Е.В.

(с порядковым номером 2) подана 28.12.2015 в 08 часов 55 минут и котировочная заявка предпринимателя Хайрулина Р.Р. (с порядковым номером 3) подана 28.12.2015 в 10 часов 46 минут.

По результатам оценки заявок победителем запроса котировок признано ООО "СПД", предложившее наименьшую цену контракта.

На основании поступившей от предпринимателя Хайрулина Р.Р. информации о нарушении управлением законодательства о контрактной системе, выразившегося в приеме котировочных заявок до начала установленного в извещении времени, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка действий заказчика и уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок.

По результатам указанной проверки антимонопольным органом принято решение от 14.03.2016 о признании управления нарушившим часть 3 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при проведении запроса котировок N ЗК-1048/15.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для отклонения своевременно поданной ООО "СПД" заявки на участие в запросе котировок, факт регистрации указанной заявки вне пределов рабочего времени не свидетельствует о создании неравных условий для участников закупки и нарушении части 3 статьи 77 Закона N 44-ФЗ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 72 Закона N 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена (часть 6 статьи 78 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 77 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с такой заявкой, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование предоставления данной информации не допускаются. По требованию участника запроса котировок, подавшего заявку на участие в запросе котировок, заказчик выдает расписку в получении заявки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения (часть 3 статьи 77 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать информацию о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В пункте 8.1 извещения о проведении запроса котировок N ЗК-1048/15 от 25.12.2015 указан срок подачи заявок, дата и время вскрытия конвертов:

с момента публикации до 09 часов 35 минут местного времени 13.01.2016 года; прием заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками.

Пунктом 8.2 данного извещения определено место подачи заявок: 625003, город Тюмень, улица Республики, дом 24, 2 этаж, кабинет N 208. Часы работы (прием заявок на участие в запросе котировок): с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с понедельника по четверг, с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в пятницу. Прием заявок в праздничные и выходные дни не осуществляется, в предпраздничный день время приема заявок сокращается на один час.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявки на участие в запросе котировок поданы участниками (ООО "СПД", предпринимателями Сухаруковой Е.В. и Хайрулиным Р.Р.) 28.12.2015, то есть в пределах срока, указанного в извещении о проведении запроса котировок N ЗК-1048/15 от 25.12.2015.

В связи с чем поданные своевременно заявки подлежали приему и регистрации уполномоченным сотрудником управления в порядке их поступления.

Из текста оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для признания управления нарушившим часть 3 статьи 77 Закона N 44-ФЗ послужил факт регистрации заявки на участие в запросе котировок ООО "СПД" в 08 час. 53 мин. 28.12.2015, в то время как прием заявок в этот день должен был осуществляться с 09 час. 00 мин.

Между тем, время приема заявок на участие в запросе котировок и срок их подачи (с учетом возможности их направления почтовой связью) не являются тождественными понятиями.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае регистрация сотрудником управления поданной в установленный срок (28.12.2015) заявки ООО "СПД" в 08 час. 53 мин., а не после начала рабочего времени (с 09 час. 00 мин.) не могла повлиять на итоги рассмотрения котировочных заявок, поскольку заявка предпринимателя Хайрулина Р.Р., предложившего такую же цену, что и ООО "СПД", поступила в 10 час. 46 мин. 28.12.2015.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для квалификации действий управления по регистрации (вне пределов рабочего времени) поданной в установленный срок заявки участника закупки в качестве нарушения части 3 статьи 77 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное управлением требование, признав недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа от 14.03.2016.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин