Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф04-1068/17 по делу N А03-12257/2016

г. Тюмень

14 апреля 2017 г.

Дело N А03-12257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу N А03-12257/2016 Арбитражного суда Алтайского края, принятое по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича, (Алтайский край, Ключевской район, село Ключи, ИНН 224800860339, ОГРНИП 315223500003849) к обществу с ограниченной ответственностью "Виватис" (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Сельскохозяйственная, 1Д, ИНН 2223573520, ОГРН 1092223009735), открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор" (658980, Алтайский край, Ключевской район, село Ключи, улица Центральная, 142, ИНН 2248000031, ОГРН 1022202315277) об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов Ключевского района судебный пристав-исполнитель Бобрешева Анна Дмитриевна, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Жердев Юрий Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Титов Александр Юрьевич (далее - ИП Титов А.Ю.) 19.07.2016 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виватис" (далее - ООО "Виватис"), открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор") об освобождении из-под ареста (исключении из описи) имущества: трубы б/у диаметром 300 мм в количестве 64 920 кг, кабель 128 м, насосы глубинные ЭЦВ-10 в количестве 5 штук.

В обоснование заявления Титов А.Ю. сослался на нарушение его прав собственника в связи с наложением ареста на имущество, расположенное на принадлежащем ему земельном участке и составляющее единое гидротехническое сооружение (сооружение ирригационных и мелиоративных систем), приобретённое по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа с обременением ипотекой в силу закона от 07.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов Ключевского района судебный пристав-исполнитель Бобрешева Анна Дмитриевна, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств судебный пристав - исполнитель Жердев Юрий Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2016 иск удовлетворён.

Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения истцом права собственности на арестованное имущество, возникшее до заключения договора хранения от 10.11.2013, а также входившего в состав единого гидротехнического сооружения при наличии технической документации с указанием его составных частей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение суда первой инстанции от 31.08.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции сделал выводы о недоказанности права собственности истца на движимое имущество и невозможности его индивидуализации для целей отграничения от подобного имущества.

В кассационной жалобе ИП Титов А.Ю. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии документального подтверждения принадлежности ему арестованного имущества с указанием индивидуализирующих признаков, которые бы позволяли соотнести его с имуществом, указанным в акте ареста.

По утверждению ИП Титова А.Ю., трубы, на которые претендует ООО "Виватис", были фактически вырезаны из действующей системы гидротехнического сооружения, в акте ареста также отсутствуют индивидуализирующие признаки имущества; право собственности Титова А.Ю. на гидротехническое сооружение зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа с обременением ипотекой в силу закона от 07.12.2015; введение в эксплуатацию гидротехнического сооружения подтверждено техническим паспортом по состоянию на 26.06.2013, то есть до заключения договора хранения 10.11.2013.

ООО "Виватис" в отзыве отклонило кассационную жалобу ИП Титова А.Ю., согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности права собственности Титова А.Ю. на движимое имущество и невозможности его индивидуализации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами настоящего дела подтверждено и по существу не оспаривается участвующими в деле лицами, что на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А03-19559/2015, в котором рассматривался иск ООО "Виватис" к ОАО "Ключевской элеватор" о возврате переданного на хранение имущества, был наложен арест на имущество должника.

При проведении исполнительного производства от 04.12.2015 N 23744/15/22089 согласно выданному судом исполнительному листу от 12.10.2015 серии ФС N 006724228 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2015 было арестовано имущество должника: трубы б/у диаметр 300 мм в количестве 64 920 кг стоимостью 519 360 рублей, кабель 128 м стоимостью 2 560 рублей, насос глубинный ЭЦВ-10 в количестве 5 штук стоимостью 150 000 рублей.

Впоследствии вступившим в законную силу 15.02.2016 решением от 15.01.2016 по делу N А03-19558/2015 суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Ключевской элеватор" Рохина Сергея Сергеевича в трёхдневный срок передать ООО "Виватис" оборудование: насос глубинный ЭЦВ-10 в количестве 5 штук; кабель 128 м; трубы б/у диаметр 300 мм, в количестве 64 920 кг.

На основании исполнительного листа от 19.02.2016 серии ФС N 005040929, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-19559/2015, судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.03.2016 возбудил исполнительное производство N 3574/16/22089-ИП.

В обоснование заявления об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ИП Титов А.Ю. сослался на принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учётом положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в обоснование принадлежности имущества заявитель должен доказать право собственности на это имущество.

Из представленных ИП Титовым А.Ю. в обоснование права собственности на спорное имущество свидетельства о праве собственности от 23.12.2015 серии 22 АД N 678469 на гидротехническое сооружение, назначение: сооружения ирригационных и мелиоративных систем, общей площадью 15410208 кв. м, договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа с обременением ипотекой в силу закона от 07.12.2015, технического паспорта объекта по состоянию на 26.06.2013, кадастровый номер 191111:600:000010180, свидетельства о праве собственности на земельный участок от 23.12.2015 серии 22 АД N 678481, кадастровой выписки невозможно установить идентифицирующие признаки имущества, которые бы позволили соотнести его с имуществом, указанным в акте о наложении ареста.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достоверных доказательств наличия у ИП Титова А.Ю. права собственности на арестованное имущество.

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества ИП Титову А.Ю. на праве собственности, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении заявленного требования об освобождении имущества от ареста.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о принадлежности ему арестованного имущества не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А03-12257/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев