Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф04-23675/15 по делу N А70-13839/2014

г. Тюмень

10 марта 2017 г.

Дело N А70-13839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триано" на постановление от 20.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по заявлению Вельке Ольги Андреевны о распределении судебных расходов по делу N А70-13839/2014 по иску Вельке Ольги Андреевны (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Триано" (625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 42, ИНН 7202078130, ОГРН 1027200810482) об обязании ознакомить и предоставить участнику общества информацию и документы.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Триано" - Чеданова Л.А. по доверенности от 20.05.2016 N 54 (сроком на 5 лет).

Суд установил:

Вельке Ольга Андреевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триано" (далее - ООО "Триано", общество, ответчик) об обязании по истечении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить и предоставить надлежащим образом заверенные обществом копии сведений, данных, сообщений, документов общества согласно перечню (38 пунктов) за период с 01.01.2010 по настоящее время (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 15.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу ознакомить истца и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные обществом копии указанных в решении суда сведений, данных, сообщений, документов общества за период с 01.01.2010 по настоящее время.

Определением от 08.02.2016 Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением от 07.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области удовлетворено заявление Вельке О.А. о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А70-13839/2014. С общества в пользу Вельке О.А. взыскано 195 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Постановлением от 11.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 07.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области отменено, вопрос разрешен по существу: заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу Вельке О.А. взыскано 135 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 30.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО "Триано" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 11.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о взыскании судебных расходов по делу N А70-13839/2014 отказано.

28.09.2016 Вельке О.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании 50 112 руб. 20 коп. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по представлению интересов Вельке О.А. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 11.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о распределении судебных издержек по делу N А70-13839/2014.

Определением от 26.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области производство по заявлению Вельке О.А. прекращено.

Постановлением от 20.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 26.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области отменено, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления ООО "Триано" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 11.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13839/2016, по заявлению Вельке О.А. о распределении судебных расходов, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Триано" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с рассмотрением заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления; в жалобе имеется ссылка на судебную практику; Вельке О.А. пропустила процессуальный срок на обращение в суд; поскольку заявление было подано без ходатайства о восстановлении срока, по такому заявлению в соответствии с абзацем 5 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" производство должно быть прекращено на основании части 3 статьи 115 АПК РФ.

В суд от Вельке О.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Вельке О.А. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Триано" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, Вельке О.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о распределением судебных расходов на оплату услуг представителя, которые понесены ею в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции о распределении судебных издержек по делу N А70-13839/2014.

Суд первой инстанции, прекращая производство по определению, сослался на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 28, 29 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) и указал, что стороне предоставлено право на однократное обращение в суд с заявлением о распределении судебных издержек, что соответствует требованиям процессуальной экономии, при этом сторона вправе самостоятельно определять момент обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации понесенных ею в ходе рассмотрения дела судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по правилам первой инстанции дело не рассматривалось, то в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление Вельке О.А. о взыскании 50 112 руб. 20 коп. судебных издержек подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 28 постановления N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (статья 112 АПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 АПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О).

Таким образом, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданному после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из содержания пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13839/2014 отменить, определение от 26.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко