Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. N Ф04-21876/15 по делу N А27-22996/2014

г. Тюмень

28 марта 2017 г.

Дело N А27-22996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Логачев К.Д.) по делу N А27-22996/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (650066, город Кемерово, улица Спортивная, дом 28, офис 503, ОГРН 1094205004035, ИНН 4205174301) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский дом, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коллегия администрации Кемеровской области.

C у д установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23071, площадью 1273 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, Центральный район, севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина для строительства здания третейского суда (далее - договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23071, договор) в редакции протокола разногласий от 28.10.2014 в части определения арендной платы, установив ее в размере 15 599 руб. в месяц.

Общество также просило принять в его редакции протокол определения величины указанной арендной платы к договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коллегия администрации Кемеровской области (далее - Коллегия администрации области).

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, по которому Общество просило обязать Комитет заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23071 в редакции протокола разногласий:

- пункт 2.1 договора: "Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 14.04.2026";

- пункт 2.3 договора: "Условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с момента заключения настоящего договора аренды земельного участка. Началом фактического использования земельного участка считать момент заключения договора аренды земельного участка".

Протокол определения величины арендной платы к договору Общество просило изложить в следующей редакции:

"С момента заключения договора аренды земельного участка арендная плата устанавливается в размере 8 047 руб. в месяц и определяется по формуле:

А= КС х 0,75 % х Ки х S/П, где :

А - размер арендной платы в месяц;

КС - кадастровая стоимость земельного участка = 7 352,24 - кадастровая

стоимость земельного участка (руб./кв. м.);

Ки-коэффициенты инфляции (2010-2014) - 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05

S - площадь земельного участка - 1273 кв. м.

П - количество периодов внесения арендной платы в год - 12 (месяцев).".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.1 договора изложен в редакции ответчика, пункт 2.3 исключен из договора.

Протокол определения величины арендной платы к договору аренды в части расчета арендной платы изложен в редакции ответчика: "арендная плата устанавливается в размере 80 574 руб. 33 коп. (восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 33 копейки) в месяц, и определяется по формуле: А= КС х Кв х Ки х S/П, где :

А - размер арендной платы в месяц;

КС - 7 352, 24 - кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв. м);

Кв - 7,51 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ки - 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010-2014 г.г.;

S - 1273 кв. м - площадь земельного участка;

П - 12 (месяцев) - количество периодов внесения арендной платы в год.".

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части, изложив пункт 2.1 в редакции истца.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о правомерности своей позиции относительно требования о сроке аренды на 10 лет на основании положений пунктов 8, 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающих право арендатора на выбор срока аренды земельного участка, предоставленного для строительства, в установленных пределах от 3 до 10 лет. При этом Общество исходит из того, что правоотношения по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23071 на новых условиях возникли между сторонами после 01.03.2015, то есть после введения в действие указанных норм, в связи с чем они подлежат применению.

По мнению Общества, несмотря на то, что с 01.03.2015 предоставление земельного участка для строительства здания третейского суда возможно только на торгах, однако правовые положения о предусмотренном пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ сроке действия договора аренды земельного участка для строительства, применимы и к спорной ситуации предоставления земельного участка без торгов, поскольку договор аренды на момент рассмотрения настоящего спора не заключен.

Заявитель указывает на то, что ни Комитет, ни суды не обосновали применение срока аренды в 3 года, а даже, если согласиться с позицией о применении к сроку договора законодательства, действовавшего на момент подачи Обществом заявления о предоставлении земельного участка - 16.09.2014, то она не может быть признана обоснованной, так как законодательством сроки аренды до 01.03.2015 установлены не были.

Кроме того, заявитель просит привести в соответствие мотивировочную часть решения суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 31, 32 ЗК РФ, исключив из нее указание на обращение Общества к Комитету для целей заключения договора аренды земельного участка по заявлению от 29.01.2013, а также указание на то, что договор заключается на основании и во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-13857/2013. При этом заявитель указывает, что правоотношения по предоставлению земельного участка возникли между сторонами на основании заявления Общества от 16.09.2014, а заявление от 29.01.2013 и приведенное решение арбитражного суда не относятся к вопросу возникновения отношений по заключению договора аренды.

Отзывы на кассационную жалобу Комитетом и Коллегией администрации Кемеровской области не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-13857/2013 признан незаконным отказ Комитета в предоставлении земельного участка Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта и предполагаемым местом размещения последнего: город Кемерово, севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина, площадью 1272 кв. м для строительства здания третейского суда, оформленный письмом от 12.07.2013 N 10-6-07/1079. Суд обязал Комитет в десятидневный срок со дня принятия данного судебного акта устранить нарушение прав и законных интересов Общества в виде принятия решения о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного в городе Кемерово, севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина, площадью 1272 кв. м для строительства здания третейского суда.

На основании статей 30-31 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статьи 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", постановления Администрации города Кемерово от 22.05.2013 N 1482 "Об утверждении схемы расположения земельного участка севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина", вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-13857/2013, Комитетом принято решение от 29.08.2014 N 10-2/3351 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: город Кемерово, севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина, для строительства здания третейского суда" (далее - решение Комитета о выборе земельного участка от 29.08.2014).

На основании решения от 29.08.2014 N 10-2/3351 Комитет принял решение от 30.09.2014 N 10-2/3909 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" земельного участка, расположенного по адресу: город Кемерово, севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина, для строительства здания третейского суда" (далее - решение Комитета о предоставлении земельного участка от 30.09.2014), согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101002:23071, площадью 1273 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, Центральный район, севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина, для строительства здания третейского суда.

Комитет 03.10.2014 направил Обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23071.

Не согласившись с условием о размере арендной платы и порядком ее исчисления, Общество направило Комитету протокол разногласий от 28.10.2014.

В связи с недостижением согласия по спорным условиям Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в принятии редакции истца, и, принимая редакцию Комитета по условию о сроке действия договора, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для применения положений пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ, введенных в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), так как спорные правоотношения возникли между сторонами из заявления Общества от 29.01.2013 и договор заключается во исполнение судебного акта по делу N А27-13857/2013, на основании которого Комитетом приняты решение о выборе земельного участка от 29.08.2014 и решение о предоставлении земельного участка в аренду от 30.09.2014.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В части урегулирования судом первой инстанции разногласий по размеру арендной платы и порядку ее определения и исключению из договора условия о его распространении на отношения сторон, возникшие до его заключения, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не обжалуются. Заявитель не согласен с принятым судами условием о сроке действия договора в редакции Комитета.

Суд округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения Общества к Комитету с заявлением от 29.01.2013 о выборе спорного земельного участка и предварительном согласовании места размещения отдельно стоящего здания третейского суда по адресу: город Кемерово, севернее жилого дома N 18 по проспекту Ленина, с указанием испрашиваемого права - аренда, установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 ЗК РФ было предусмотрено, что выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу статьи 31 ЗК РФ, также действовавшей до 01.03.2015, лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную решением Арбитражного Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-13857/2013 по спору между Комитетом и Обществом, учитывая положения действовавших до 01.03.2015 статей 30, 31 ЗК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения между сторонами по заключению договора аренды возникли с даты обращения истца к ответчику с заявлением от 29.01.2013.

С этого обращения и с учетом принятого по делу N А27-13857/2013 судебного акта Комитетом совершены все необходимые и предусмотренные ЗК РФ действия, направленные на последующее предоставление земельного участка в аренду. Целью обращения Общества с заявлением от 29.01.2013 являлось последующее предоставление земельного участка для строительства здания третейского суда. Обращение с заявлением от 16.09.2014 явилось продолжением оформления отношений сторон по заключению договора аренды. Это заявление не имеет самостоятельного характера, а непосредственно связано с ранее произведенными Комитетом предварительным согласованием места размещения объекта и выбором земельного участка.

Приведенные установленные судами фактические обстоятельства основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют им. В связи с этим доводы кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части обжалуемых судебных актов указания на то, что отношения сторон по заключению договора аренды основаны на обращении Общества от 29.01.2013 отклоняются, так как направлены на изменение правильно установленных судами обстоятельств дела в отсутствие к тому каких-либо оснований.

Приведенные заявителем доводы являются несостоятельными также в связи с тем, что не имеет правового значения то, обратилось ли Общество с заявлением от 29.01.2013 или с заявлением от 16.09.2014, поскольку оба обращения поданы до изменений в законодательном регулировании предоставления земельных участков в аренду для строительства, вступивших в силу с 01.03.2015.

Судами правомерно отклонена редакция истца по условию о сроке аренды спорного земельного участка.

Внесенными Законом N 171-ФЗ изменениями в ЗК РФ с 01.03.2015 предоставление в аренду для строительства спорного земельного участка допускается только по результатам торгов.

Перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен введенной в действие с 01.03.2015 нормой пункта 2 статьи 39.8 ЗК РФ. Предоставление спорного земельного участка в этом перечне не предусмотрено.

Пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ с 01.03.2015 введено правило о том, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Предусмотренное пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ ограничение срока аренды земельного участка, предоставляемого с 01.03.2015 для строительства, реконструкции зданий, сооружений (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ) составляет от 3 до 10 лет.

По смыслу приведенных правовых норм право выбора Обществом срока аренды, предоставленное с 01.03.2015, может быть реализовано в тех случаях заключения договора аренды без проведения торгов, которые установлены в пункте 2 статьи 39.8 ЗК РФ, также введенной в действие с 01.03.2015.

Указанный вывод основан на последовательности и взаимной связи законодательного регулирования предоставления земельных участков на торгах и без проведения таковых. Так, предоставление арендатору земельного участка, предназначенного для строительства и без проведения торгов, права определения срока аренды, взаимосвязано с одновременным установлением законодателем конкретных случаев получения права аренды без торгов.

Поскольку, как указано выше, спорный случай не входит в перечень случаев заключения договора после 01.03.2015 без проведения торгов, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия пункта 2.1 спорного договора аренды в редакции истца, основанной на положениях пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что действовавшее до 01.03.2015 законодательство не устанавливало срок аренды земельного участка для строительства, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствует о незаконности предложенной ответчиком редакции.

При этом предложенный Комитетом срок аренды находится в пределах срока, установленного пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Принимая редакцию Комитета о сроке аренды, равном 3 годам, суды обоснованно учитывали фактически сложившиеся между сторонами отношения по предоставлению спорного земельного участка в аренду, поведение сторон, их волеизъявления в период с даты обращения истца с заявлением от 23.01.2013 и до нового рассмотрения настоящего спора судом после отмены первоначально принятых по делу судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Так, судами принято во внимание то обстоятельство, что Общество не заявляло в досудебном порядке разногласий по направленному ему Комитетом проекту договора, содержащему условие о сроке аренды, равном 1 году; не указывало на наличие возражений по данному сроку и при первоначальном рассмотрении настоящего дела в суде. Указанное не подтверждает нарушений прав Общества предложенным Комитетом в заключаемом договоре сроком аренды - 3 года (статья 4 АПК РФ).

Кроме того, заявив разногласия при новом рассмотрении дела, ошибочно полагая подлежащими применению к спорной ситуации положения пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ, Общество ничем не обосновало свое требование о максимальном сроке аренды, установленном в пункте 8 указанной статьи.

Между тем определение арендатором срока аренды земельного участка в целях строительства, предоставленное с 01.03.2015, не означает, что выбор срока аренды в пределах от 3 до 10 лет определяется лишь самим фактом наличия указанного права, и также не означает, что такой выбор не должен быть обоснованным, например, особенностями проектных, изыскательских, строительных работ, характеристик строящегося объекта и т.д.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А27-22996/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская