Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф04-7665/14 по делу N А45-3052/2014

г. Тюмень

1 марта 2017 г.

Дело N А45-3052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Анатольевича на постановление от 28.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-3052/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Анатольевича (ИНН 540806107069, ОГРНИП 313547631800033) к Отделу судебных приставов по Советскому району города Новосибирска (630060, город Новосибирск, улица Лесосечная, 5/1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, Красный проспект, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Колесникова Ирина Ивановна, Гацкий Александр Леонидович.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лебедев Юрий Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Лебедев Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделу судебных приставов по Советскому району города Новосибирска и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 07.02.2014, заключающихся в прекращении работы предприятия (парикмахерской) по улице Академической, 19 города Новосибирска путем выселения из помещений N N 6, 10, 11, 12, опечатывания помещений, изъятия имущества предприятия; обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, возвратив имущество в положение, существовавшее до изъятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены стороны исполнительного производства N 34799/13/09/54: индивидуальный предприниматель Колесникова Ирина Ивановна (должник), Гацкий Александр Леонидович (взыскатель).

Решением от 14.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 10.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных ИП Лебедевым Ю.А. требований отказано.

11.07.2016 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 28.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Лебедев Ю.А. просит постановление от 28.12.2016 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции на рассмотрение по существу.

Предприниматель считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске им срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о наличии таковых ему стало известно в ходе судебного заседания по делу N А45-4627/2016, состоявшегося 14.06.2016; указывает на необоснованное применение судом части 3 статьи 312 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относит к числу вновь открывшихся обстоятельств существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления N 52).

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 Постановления N 52).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Лебедев Ю.А. ссылался на получение 14.06.2016 документов (определение от 25.04.2014 и решение от 30.09.2014 Советского районного суда города Новосибирска по делу N 2-277/2013, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2014), из которых ему стало известно об отзыве судом исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства N 34799/13/09/54, и прекращении указанного исполнительного производства.

Между тем, копия решения от 30.09.2014 Советского районного суда города Новосибирска, содержащая данные сведения, по ходатайству представителя ИП Лебедева Ю.А. была приобщена к материалам настоящего дела 27.10.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.3 л.д.31).

Следовательно, о прекращении исполнительного производства N 34799/13/09/54, отмене всех мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, предприниматель мог и должен был знать на момент принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения от 14.11.2014.

Поскольку с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта ИП Лебедев Ю.А. обратился 09.07.2016, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что указанное заявление подлежало возвращению предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ и правомерно прекратил производство по нему применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции на положения части 3 статьи 312 АПК РФ не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3052/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин