Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2017 г. N Ф04-3779/16 по делу N А70-10755/2015

г. Тюмень

17 марта 2017 г.

Дело N А70-10755/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Лаптевым Н.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" на определение от 20.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10755/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" (ИНН 7203197281, ОГРН 1077203038197), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Карат-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" обратилось с кассационной жалобой на определение от 20.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10755/2015.

К кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В абзаце пятом пункта 34 Постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, уважительными, по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по причине отсутствия в штате общества юристов, а также отсутствие руководителя общества в городе Тюмени в период, необходимый для обжалования вышеуказанных судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы ходатайства, руководствуясь статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 34 Постановления N 99, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных, независящих причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что от общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Южная" в суде апелляционной инстанции участвовал представитель - Булгакова Н.Н., по доверенности от 16.01.2017; в резолютивной части постановления апелляционного суда от 21.01.2017 указан срок, в течение которого постановление может быть обжаловано; постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что свидетельствует об осведомленности подателя жалобы о принятом судебном акте, порядке и сроке его обжалования.

Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 по делу N А70-10755/2015 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.03.2017 N 10. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 37 листах.

Судья

С.А. Доронин