Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2017 г. N Ф04-1941/17 по делу N А45-7562/2015

г. Тюмень

5 июня 2017 г.

Дело N А45-7562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецова Михаила Викторовича на определение от 17.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) по делу N А45-7562/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (630024, город Новосибирск, улица Бурденко, дом 9, ИНН 5403223023, ОГРН 1095403003080) о возвращении апелляционной жалобы.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (далее - должник, ООО "Рефтранс") конкурсный управляющий должником Кузнецов Михаил Викторович (далее - конкурсный управляющий должником, кассатор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Бадулиной Зинаиде Александровне денежных средств в размере 80 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Бадулиной Зинаиды Александровны возвратить в конкурсную массу ООО "Рефтранс" денежные средства.

Определением суда от 20.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником Кузнецов М.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему обособленному спору.

Определением от 24.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок до 14.04.2017 представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 17.04.2017 апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Кузнецов М.В. просит определение апелляционного суда от 17.04.2017 отменить.

Податель жалобы утверждает, что 13.04.2017, то есть до истечения установленного судом срока, посредством электронной системы "Мой арбитр" направил в апелляционный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы получены судом 13.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу (часть 5 статьи 263, пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Как следует из представленных кассатором доказательств, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены 13.04.2017 посредством электронной системы "Мой арбитр" и в эту же дату получены Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, конкурсный управляющий должником обеспечил поступление непосредственно в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до вынесения судом определения о её возврате.

В обжалуемом определении суд не дал оценку ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательствам, представленным конкурсным управляющим должником при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Ввиду изложенного определение суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 вынесено с нарушением норм процессуального права.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7562/2015 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецова Михаила Викторовича на определение от 20.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев