Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2017 г. N Ф04-1372/17 по делу N А45-14886/2016

г. Тюмень

2 июня 2017 г.

Дело N А45-14886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 01.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 03.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) делу N А45-14886/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (630078, город Новосибирск, улица Блюхера, 19, ИНН 5404439836, ОГРН 1115476071149) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативных правовых актов.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (далее - общество, ООО "ФОРТУНА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 13.04.2016 по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и постановления от 21.06.2016 N 06-34/16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 01.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что наличие в рекламе информации, ограниченной в распространении среди детей, не свидетельствует о нарушении части 10.2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), являются необоснованными.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов, в ходе проведённой по обращению физических лиц проживающих в жилых домах по адресам: улица Лежена, N N 23, 25, 27, 29, 31, проспект Дзержинского, N 1/1, улица Кропоткина, N 132/1, улица Новогодняя, N 24/2 города Новосибирска проверки антимонопольным органом установлено, что в лифтах на рекламных досках указанных жилых домов размещена реклама квеста "iLocked" следующего содержания: "iLocked я хочу сыграть с тобой в игру, правила очень просты. Выживи или умри (383) 299-00-59, Вокзальная магистраль, 11, www.ilocked.ru)", с изображением белой маски с красными глазами. Рекламораспространителем спорной рекламы является ООО "ФОРТУНА" на основании договора от 10.12.2015 N 268/р на оказание рекламно-информационных услуг, заключённого с индивидуальным предпринимателем Деговцевым Павлом Витальевичем.

Решением комиссии антимонопольного органа от 13.04.2016 по делу N 28/16 реклама квеста "iLocked" признана ненадлежащей рекламой (пункт 1), общество - нарушившим часть 10.2 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 2).

На основании данного решения обществу выдано предписание от 13.04.2016 о прекращении нарушения требований законодательства о рекламе, составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2016 N 06-34/16 и вынесено постановление от 21.06.2016 N 06-34/16 о привлечении ООО "ФОРТУНА" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными решением, предписанием и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано нарушение обществом части 10.2 статьи 5 Закона о рекламе.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно части 10.2 статьи 5 Закона о рекламе не допускается распространение рекламы, содержащей информацию, запрещённую для распространения среди детей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей), в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Принимая оспариваемые решение, предписание и привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ управление пришло к выводу о нарушении обществом части 10.2 статьи 5 Закона о рекламе, указав, что в рекламе квеста содержится информация, которая может негативно сказаться на психологическом развитии детей.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, управлением не учтено, что спорная реклама размещена в лифтах жилых домов, а не в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Следовательно, суды обоснованно указали, что факт нарушения обществом требований, установленных в части 10.2 статьи 5 Закона о рекламе, управлением не доказан.

Иных нарушений, как следует из оспариваемых решения и постановления, в том числе, размещение рекламы, запрещённой для распространения среди детей младше 6 лет, антимонопольным органом не вменялось обществу в качестве нарушения.

Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав недействительными оспариваемые решение и предписание, постановление управления от 21.06.2016 незаконным.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно наличия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14886/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова