Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2017 г. N Ф04-1500/17 по делу N А81-1197/2016

г. Тюмень

13 июня 2017 г.

Дело N А81-1197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия на решение от 20.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 08.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-1197/2016 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, квартира 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Тазовский, поселок Тазовский, улица Дорожная, дом 2А, ИНН 8910002565, ОГРН 1028900689432) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию (далее - предприятие) о взыскании 17 917 932 руб. 15 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 20.02.2015 по 24.11.2015.

Решением от 20.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы предприятие указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.11.2015 N КС1, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, составлен с нарушением пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). По этой причине, по мнению предприятия, такой акт не может быть признан допустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии, а сам факт безучетного потребления не может считаться доказанным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель, абонент) заключен договор энергоснабжения N ТЗ1.00035.06.2015 с первоначальным сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.3 договора абонент обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

По пункту 5.1.14 договора абонент обязался обеспечить работоспособность приборов учета, их сохранность, обслуживание, поверку, в случае необходимости замену приборов коммерческого учета, находящихся на балансе абонента.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что приборы учета, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В апреле 2015 года сотрудниками истца в ходе плановой проверки измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии, установленного на объекте ответчика, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Тазовский, улица Дорожная, дом 2А, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, возникший вследствие нарушений в подключении прибора учета, заключающихся в несоответствии токов в первичной цепи току вторичной цепи по фазе "А", а также использования ответчиком для коммерческого учета электрической энергии узла учета, включающего трансформаторы тока, срок поверки которых истек.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.11.2015 N КС1 (далее - акт N КС1), на основании которого истцом произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 17 917 932 руб. 15 коп. за период с 20.02.2015 по 24.11.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 27, 145, 167, 192, 193 Основных положений N 442 и исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности расчета потребления, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса.

При этом суд первой инстанции указал на то, что, несмотря на недоказанность изложенных в акте сведений об истечении срока поверки трансформаторов тока имеющимися в материалах дела документами, а также на отсутствие в акте информации о дате предыдущей проверки приборов учета, сам факт наличия нарушений в их подключении свидетельствует о несоблюдении установленного сторонами порядка договорного учета электрической энергии и невозможности использования показаний спорного средства измерения для расчетов за переданный ресурс.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерство энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

По смыслу указанных положений в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

В отсутствие необходимой поверки, напротив, предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта нарушения подключения прибора учета, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным. В связи с этим суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судами учтено, что показания введенного в установленном порядке в эксплуатацию и поверенного прибора учета предполагаются достоверными, пока не доказано обратное.

Но эта презумпция опровергается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами некорректности работы прибора учета, когда потребление ресурса становится безучетным. Такими доказательствами является акт о неучтенном потреблении, фиксирующий определенные обстоятельства, а также иные доказательства, которые могут совместно с актом составлять достаточную совокупность, подтверждающую создание обратной презумпции - недостоверности показаний скомпрометированного прибора учета, и, соответственно, безучетного энергопотребления.

Для формирования подобной совокупности судом первой инстанции в порядке статьи 87.1 АПК РФ был допрошен специалист, который сообщил суду, что отраженные в акте о неучтенном потреблении результаты измерений свидетельствуют о том, что примерно треть поступающего ответчику объема электрической энергии установленным средством измерения не учитывается, а нарушение в его подключении по одной фазе искажают показания этого прибора, в связи с чем они не могут использоваться для расчетов за полученные энергоресурсы. Кроме того, истцом в подтверждение его доводов представлены схема и фотоматериалы, которые приняты и оценены судами.

При таких обстоятельствах достоверность показаний спорного прибора учета была опровергнута, и бремя доказывания наличия этой достоверности перешло к ответчику, как потребителю энергии, который в ходе судебного разбирательства должен был доказать корректность работы средства измерения по учету количества переданного ресурса.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О том, что ответчик испытывал затруднения в получении исчерпывающих доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции, он суду не сообщал, о предоставлении процессуальной помощи в истребовании доказательств, а равно в получении доказательств, исходящих от лиц, обладающих специальными знаниями в сфере электротехники, не просил.

Таким образом, ответчиком бремя доказывания не реализовано, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих доводов, не опровергнуты, что обоснованно принято во внимание судами при разрешении дела.

Аргументы ответчика, связанные с некоторыми недостатками в оформлении акта N КС1, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая совершенствование способов вмешательства в работу прибора учета, недостатки акта о неучтенном потреблении электрической энергии могут быть в разумных пределах восполнены путем представления иных доказательств.

В целом акт N КС 1 соответствует необходимым требованиям (пункт 193 Основных положений N 442), представитель потребителя присутствовал при его составлении, объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Поэтому юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, а гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы, но подобных обстоятельств судами не установлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1197/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова