Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2017 г. N Ф04-2292/17 по делу N А27-12698/2016

г. Тюмень

16 июня 2017 г.

Дело N А27-12698/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А. рассмотрел кассационную жалобу Галле Юрия Николаевича на определение от 28.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) о возращении апелляционной жалобы по делу N А27-12698/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Галле Юрия Николаевича (Кемеровская область, город Кемерово) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74А, ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о признании недействительным постановления от 25.04.2016 N 052S04160023263 и иных начислений в размере 294 579,55 руб.

Суд установил:

Галле Юрий Николаевич обратился с кассационной жалобой на определение от 28.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы по делу N А27-12698/2016 Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Учитывая то, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, принято 28.03.2017, срок его кассационного обжалования в силу указанной выше нормы процессуального права, истек 28.04.2017.

Между тем, кассационная жалоба в соответствии со штампом отправки на почтовом конверте направлена 18.05.2017, то есть с нарушением процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине податель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельно допустимый для восстановления срок (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта Галле Ю.Н. заявлено не было, а также отсутствовали доказательства оплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, суд кассационной инстанции определением от 01.06.2017 оставил кассационную жалобу без движения, предложив заявителю исправить допущенные нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением обосновывающих документов, необходимых для разрешения вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Исполняя определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Галле Ю.Н. представил в суд кассационной инстанции, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования определения от 28.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В представленном ходатайстве Галле Ю.Н. ссылается на то, что обжалуемое определение своевременно он не получал, узнавал на почте, что письмо было возвращено в суд, хотя почтовую квитанцию он не получал и только по его ходатайству 17.05.2017 он смог получить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, руководствуясь положениями статей 8, 9, 276 АПК РФ исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи кассационной жалобы; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что указанная заявителем причина пропуска срока на кассационное обжалование не может быть признана уважительной, поскольку является голословной и документально ни чем не подтверждена.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из общедоступной базы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), информация о принятом Седьмым арбитражным апелляционным судом определении от 28.03.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-12698/2016 и полный текст определения опубликованы и размещены на официальном сайте суда 29.03.2017 в 12 час. 59 мин. 56 сек. московского времени, согласно отчету о публикации судебных актов.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства не приведены.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной, заявленную Галле Ю.Н. в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная Галле Ю.Н. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать Галле Юрию Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение от 28.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы по делу N А27-12698/2016 Арбитражного суда Кемеровской области.

2. Кассационную жалобу Галле Юрия Николаевича возвратить заявителю.

3. Выдать Галле Юрию Николаевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 28.02.2017.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кокшаров