Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2017 г. N Ф04-1099/16 по делу N А70-399/2015

г. Тюмень

16 июня 2017 г.

Дело N А70-399/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу N А70-399/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (625014, город Тюмень, улица Новаторов, 12, 3, ИНН 7203003063, ОГРН 1027200777581), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Евдокимова Дмитрия Валерьевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (107207, город Москва, улица Байкальская, 29, ИНН 7718711067, ОГРН 1087746798952) и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" 06.06.2017 обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу N А70-399/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что о наличии спора ему стало известно 23.01.2017 от судебного пристава-исполнителя; определение суда первой инстанции ему вручено не было, вследствие направления судом корреспонденции по его юридическому адресу.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получили в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Тюменской области принято 28.07.2016, пресекательный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на судебный акт, вступивший в законную силу, истек (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что доводы ООО "ЮНИТЭК" не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2016 заявление конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 16.06.2016.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение от 19.05.2016 было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 20.05.2016, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта, а также направлено ООО "ЮНИТЭК" по юридическому адресу в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, указанному в заявлении и в ходатайстве о восстановлении срока.

Заказное письмо N 62505298106415, направленное в адрес ООО "ЮНИТЭК", возвращено в суд 09.06.2016 без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

При этом действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), разработанных в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В данном случае на почтовом конверте разряда "Судебное" (62505298106415) имеются отметки почты России о двух попытках вручения корреспонденции - 27.05.2016, 30.05.2016.

Копия обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по обособленному спору была направлена ООО "ЮНИТЭК" 04.08.2016. Заказное письмо разряда "Судебное" (62505201385432) возвращено органом почтовой связи в суд с указанием причины невручения "Истек срок хранения".

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "Истёк срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в отсутствие нарушений органа связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, в силу статей 121-123 АПК РФ ООО "Юнитэк" считается надлежащим образом извещённым о начале арбитражного процесса с его участием и должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации относительно рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных актов.

Поскольку заявитель не привёл убедительных доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба ООО "ЮНИТЭК" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьёй 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 05.06.2017.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 25 листах, в том числе чек-ордер от 05.06.2017 и конверт.

Судья

Н.В. Мелихов