Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2017 г. N Ф04-1486/17 по делу N А75-13862/2015

г. Тюмень

19 июня 2017 г.

Дело N А75-13862/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Герценштейн О.В.,

Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" на определение об утверждении мирового соглашения от 25.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) по делу N А75-13862/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" (620050, г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 9, пом. 11, ИНН 6659142738, ОГРН 1069659056994) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (625016, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 80, кв. 11, ИНН 8620015241, ОГРН 1038601750505) о взыскании 215 201 892 руб. 96 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест".

В заседании приняли участие представители: от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" - Емельяненко Т.А. по доверенности от 14.04.2017; от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" - Куприк С.А. по доверенности от 20.02.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" (далее - ООО "РСУ "Магистраль", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - ООО "Регион-Сервис", ответчик) о взыскании 215 201 892 руб. 96 коп. затрат по строительству трехэтажного многоуровневого автопаркинга с торгово-сервисным центром по инвестиционному договору от 18.02.2011 N 26 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест".

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 164 716 380 руб. 52 коп.

Определением от 25.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с утверждением мирового соглашения от 20.05.2016.

По условиям мирового соглашения сумма фактических затрат по строительству объекта, подлежащая возмещению ответчиком истцу в связи с расторжением договора инвестирования от 18.02.2011 N 26, составила 138 249 393 руб. 07 коп. Ответчик взамен исполнения обязательства по возмещению фактических затрат по строительству объекта, указанного в пункте 1 соглашения, предоставил истцу отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением: объектом отступного являются права требования ответчика к истцу суммы денежных средств по исполнительному листу от 10.10.2014 серия АС N 006957708 в полном объеме (включая убытки, проценты до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы, солидарные и субсидиарные обязательства), которая на момент подписания настоящего соглашения составляет 172 798 228 руб. 58 коп., в том числе: 141 748 141 руб. 33 коп. - неосновательное обогащение; 31 050 087 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 04.03.2016; 200 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления. Права требования ответчика к истцу возникли на основании решения от 15.05.2014 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48250/2013, исполнительного листа от 10.10.2014 серия АС N 006957708, договора цессии (уступки права требования) от 19.05.2016 N 1. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 138 249 393 руб. 07 коп. с учетом результатов проведенной оценки по определению рыночной стоимости права требования по исполнительному листу (отчет об оценке N 01301-Н/16). Уступка права требования осуществляется в счет предоставления ответчиком истцу отступного. Права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ответчика к моменту перехода прав. Моментом предоставления отступного и перехода права требования к ответчику является день вступления настоящего соглашения в силу. С момента предоставления отступного обязательство ответчика по возмещению истцу фактических затрат по строительству объекта в связи с расторжением договора инвестирования от 18.02.2011 N 26 считается исполненным в полном объеме. Истец обязан обратиться в компетентный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании настоящего соглашения. Стороны, ввиду урегулирования спора мирным путем, не имеют более друг к другу никаких имущественных и не имущественных требований, связанных с правоотношениями по договору инвестирования от 18.02.2011 N 26 и сопутствующими с исполнением данного договора обязательствами. Истец в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления настоящего соглашения в силу, обязуется передать ответчику по акту строительную площадку, ключи от строительной площадки, а так же всю документацию, касающуюся выполненных на момент расторжения договора инвестирования от 18.02.2011 N 26 работ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд относятся на истца. Расходы на оплату услуг представителя возмещению истцу ответчиком, равно ответчику истцом не подлежат. Также, ни одна из сторон не вправе заявлять друг другу иные судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела, в том числе командировочные, проживание, оплата проезда (авиа, ж/д билеты).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "РСУ "Магистраль" Яшин В.Б. (далее - Яшин В.Б.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает, что мировое соглашение, направленное на исполнение обязательств перед ООО "Регион-Сервис", является недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2, пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; требование ООО "Регион-Сервис", основанное на решении суда по делу N А60-48250/2013, подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "РСУ "Магистраль" и подлежало удовлетворению в порядке очередности, установленной нормами Закона о банкротстве, на момент утверждения мирового соглашения у ООО "РСУ "Магистраль" имелись неисполненные обязательства той же очереди перед другими кредиторами, что и обязательства перед ответчиком, а также задолженность по заработной плате, требования по которой относятся ко второй очереди.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регион-Сервис" указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения суда об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "РСУ "Магистраль" представил ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения от 25.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходатайстве об отказе от кассационной жалобы, подписанном исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "РСУ "Магистраль" Яшиным В.Б., указано на то, что экономически оспаривание мирового соглашения не соответствует интересам заявителя, учитывая, что ответчик не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, активов не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, установив наличие полномочий представителя на заявление об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ и производство по кассационной жалобе прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

принять отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" от кассационной жалобы на определение от 25.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13862/2015. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

О.В. Герценштейн Е.В. Клат