Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2017 г. N Ф04-1328/17 по делу N А27-21398/2016

г. Тюмень

3 июля 2017 г.

Дело N А27-21398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 21.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-21398/2016 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "К2-Холдинг" (650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Советский, дом 27, кв. 308, ОГРН 1154205018175, ИНН 4205319282) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "К2-Холдинг" (далее - ООО "К2-Холдинг", ответчик) о взыскании 6 566 840,56 руб. задолженности по арендной плате за период с 21.01.2016 по 27.06.2016, 555 311,21 руб. пени за период с 22.01.2016 по 27.06.2016.

Решением от 21.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 158 561,27 руб. задолженности по арендной плате, 19 170,25 руб. пени; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на том, что размер арендной платы за спорный период определен истцом по результатам торгов; судом неверно дана оценка предмету аукциона; апелляционной инстанцией не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола N 83 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.08.2015. Считает, что изменить действующую методику (механизм) определения арендной платы, оговоренную в договоре возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем внесения изменений в договор аренды посредством подписания сторонами соответствующего соглашения, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику, указанную в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Контур" (арендатор) 31.08.2015 по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 10 лет заключили договор аренды земельного участка N 04-08-ТС/15 площадью 3 430 кв. м, из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:0401055:11996, находящегося по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, северо-восточнее здания N 87 по пр. Шахтеров, для строительства предприятия общественного питания (пункты 1.2 - 1.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату в размере 1 249 675 руб. по указанным в названном пункте реквизитам. Внесенная сумма задатка в размере 621 600 руб. засчитывается в счет арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2016 право собственности на объект недвижимости, возведенный и находящийся на арендованном участке, перешло к ответчику (договор зарегистрирован 21.01.2016).

Истцом в адрес ответчика 12.09.2016 направлено уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.08.2015 N 04-08-ТС/15 и о наличии у него задолженности по арендной плате в размере 6 566 840,56 руб. и пени в размере 555 311,21 руб. по состоянию на 01.09.2016, с требованием в десятидневный срок с момента получения названного предупреждения погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично иск, и руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что стороны заключили договор аренды земельного участка по итогам аукциона, на котором продавалось право на заключение договора аренды земельного участка; поскольку размер арендной платы определен не по результатам торгов, ставки арендной платы являются регулируемыми. Учтено также, что в спорный период на земельном участке, ранее переданном по итогам аукциона под строительство, имеется введенный 14.12.2015 в эксплуатацию объект недвижимости (предприятие общественного питания).

Кроме того, судами признан обоснованным контррасчет арендной платы за спорный период, произведенный ответчиком на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово" (далее - Порядок), с указанием на то, что с 21.01.2016 арендная плата устанавливается в размере 30 341 973 руб. в месяц и за спорный период составляет 158 561,27 руб.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования спорным участком перешло к ООО "К2-Холдинг" (ответчику) с 21.01.2016.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности наличия задолженности по арендным платежам в размере 158 561,27 руб. и пени в размере 19 170,25 руб., поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период (с 21.01.2016 по 27.06.2016) ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем расчет арендной платы правомерно определен на основании Порядка. При этом учтено, что после введения объекта в эксплуатацию цель договора достигнута, земельный участок считается используемым для его эксплуатации, а не для строительства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе, нет.

Довод кассационной жалобы комитета о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела протокола N 83 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.08.2015, подлежит отклонению.

Соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было и не рассматривалось, в связи с чем оснований для его принятия у апелляционной инстанции не имелось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21398/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова С.И. Шуйская