Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2017 г. N Ф04-2594/17 по делу N А45-4322/2017

г. Тюмень

6 июля 2017 г.

Дело N А45-4322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт Сибирь" Темнова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-4322/2017 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт Сибирь" (630099, город Новосибирск, улица Щетинкина, 49, ОГРН 1145476043240, ИНН 5406778048) о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт Сибирь" (далее - ООО "РИС", должник) 10.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 заявление ООО "РИС" оставлено без движения до 07.04.2017.

Заявителю было предложено представить копию сообщения о размещении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр) сообщения должника о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, доказательства направления копии заявления другим лицам, документ об уплате государственной пошлины, бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату.

Определением от 07.04.2017 Арбитражный суд Новосибирской области возвратил заявление ООО "РИС" о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в соответствии с Законом о банкротстве.

Постановлением от 24.05.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07.04.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые должником доводы об отсутствии возможности самостоятельного осуществления публикации за 15 дней до подачи заявления и обязанности суда по принятию заявления к производству с истребованием недостающих документов.

В кассационной жалобе ликвидатор ООО "РИС" Темнов Игорь Николаевич просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применены положения пункта 1 статьи 42 и статьи 224 Закона о банкротстве и неправильно истолкованы положения статьи 9 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Как полагает Темнов И.Н., суду необходимо было учесть сжатые сроки подачи заявления о банкротстве ликвидации организации.

По его утверждению, публикация была осуществлена в максимально возможные сроки, которые признаются судебной практикой надлежащими, при отсутствии нарушения прав кредиторов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с непредставлением копии сообщения о размещении в Реестре сообщения должника о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве), отсутствием доказательств направления копии заявления лицам, указанным в пункте 4 статьи 37 Закона о банкротстве, а также оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (подпункт 2 пункта 1 статьи 126 АПК РФ), бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату, доказательства направления копии заявления лицам, указанным в пункте 4 статьи 37 Закона о банкротстве, заявление ООО "РИС" о признании его банкротом 16.03.2017 было оставлено без движения судом первой инстанции.

Должник 06.04.2017 в числе других документов представил данные об опубликовании 23.03.2017 в Реестре уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в суд с заявлением должника путём включения его в Реестр.

Опубликование сообщения о намерении обратиться в суд через 13 дней после фактической подачи заявления должника является ненадлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

С учётом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

В данном случае допущенное должником нарушение применительно к подаче заявления, поступившего в суд 10.03.2017, носило неустранимый характер, вследствие чего данное заявление не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил его на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, обоснованно указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил утверждение заявителя о том, что объективная возможность самостоятельно осуществить публикацию за 15 дней до подачи заявления, как и в целом до подачи заявления о банкротстве у ликвидатора отсутствовала, в связи с техническими ограничениями (требованиями), необходимыми для осуществления публикации, как не имеющее правового значения для рассмотрения вопроса о принятии поданного им заявления к производству суда.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что публикация была осуществлена в максимально возможные сроки не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами специальных норм законодательства о банкротстве. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм права не свидетельствует об их неправильном применении.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А45-4322/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт Сибирь" Темнова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина С.А. Мельник